Игры в демократию с 40 тысячами адвокатов закончились, – Гречковский

Что представляет собой итоговый проект изменений в закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» после 16 февраля, сказать сложно. Вполне допустимо, что он будет меняться в дальнейшем, но без ведома внешних экспертов и адвокатов.

Такое мнение выразил адвокат, член Высшего совета правосудия Павел Гречковский в блоге на сайте LB.ua.

«16 февраля Совет по судебной реформе в смешанном (расширенном) составе провел финальное заседание. В дискуссии с представителями адвокатского сообщества официально поставлена точка. Это не хорошая новость. Это четкий посыл, что игры в демократию с 40 тысячами адвокатов закончились», – сказал П.Гречковский.

При этом он отметил, что высока вероятность, что в президентской папке окажется совершенно другой вариант реформы, а в парламенте появятся и депутатские законопроекты.

«Из-за процедурной нечеткости, неустановленного порядка голосований, не оговоренного регламента заседаний, неопределенного круга участников с правом голоса неясно: с нами просто консультировались или мы все-таки на что-то влияли. И к чему мы в результате пришли? Судя по постам в фейсбуке, которые члены рабочей группы публиковали по итогам каждой встречи, одна и та же идея кому-то казалась достигнутой победой, а кому-то – изъятым положением законопроекта», – подчеркнул П.Гречковский.

По его словам, причиной тому, в частности, стала терминологическая и логическая запутанность самого законопроекта.

«Выписанный в полном отрыве от украинских реалий, наспех одобренный двумя экспертами Совета Европы, навязанный адвокатскому сообществу как базовый, законопроект содержит столько  неработающих механизмов, что адвокатура не реформируется, а развалится при первой же попытке реализовать его на практике. Умысел или недосмотр?», – риторически ставит вопрос П.Гречковский.

Адвокат убежден, что компетенция Национальной ассоциации адвокатов Украины была проигнорирована в гонке за быстрым результатом якобы реформированием адвокатуры. Он подчеркнул, что НААУ, в частности, боролась за больший объем прав адвокатов и механизмы их защиты в новом процессуальном законодательстве; за адекватные налоги для адвокатов, которые занимаются индивидуальной деятельностью; за равный доступ к профессии, с учетом роста желающих из-за адвокатской монополии в судах; за обеспеченное право каждого адвоката на участие в самоуправлении.В связи с этим НААУ предоставила альтернативный законопроект об адвокатуре, пакет изменений в УПК и Налоговый кодекс. «Это были реальные конструктивные предложения, но им была отведена роль бюрократической формальности», – сказал П.Гречковский.

Ко всему адвокат высказался против упрощенного доступа в адвокатуру для судей и прокуроров. «Если бы авторы реформы были внимательны не только к желаниям прокуроров и судей получить адвокатское свидетельство легким путем, а и к желаниям некоторых адвокатов перейти в судейский корпус, то предложили бы единый квалификационный экзамен для всех профессий, а дальше пусть стажировку каждый проходит там, где планирует себя реализовать – в адвокатуре, прокуратуре или суде», – подчеркнул он.

Закон і Бізнес