Подорванные ценности

Варшаве дали 3 месяца на возвращение независимости Фемиды

Еврокомиссия ввела беспрецедентные дисциплинарные меры в отношении Польши. Причиной такого шага стала запланированная в стране реформа судебной системы. По мнению ЕК, она ставит под угрозу существование правового государства и подрывает общие ценности Евросоюза.

«Всеобщая озабоченность»

Речь идет о запуске процедуры по применению статьи 7 договора о Европейском союзе, что может обернуться для Польши лишением права голоса в Совете ЕС, пишет Би-Би-Си.

«Я уже выступал здесь в июле, и я ясно сказал, что мы почти пришли к ситуации, в которой нам придется начать применять ст.7 договора. Ситуация не улучшилась. Наоборот, все ухудшилось, и у нас нет другой возможности, кроме того, чтобы сделать это сегодня», — заявил первый зампред председателя Еврокомиссии Франс Тиммерманс на пресс-конференции в Брюсселе.

Как говорится в заявлении Еврокомиссии, принятые в Польше за последние два года 13 новых законов позволяют государству осуществлять «значительное вмешательство» в деятельность судебных органов и подрывает общие ценности ЕС. Польше дано три месяца для того, чтобы отреагировать на введенные ЕС меры.

После почти двух лет пристального наблюдения за развитием ситуации в Польше Европейская комиссия — исполнительный орган ЕС — назвала сложившееся там положение предметом «всеобщей озабоченности».

Ф.Тиммерманс, который вел переговоры с польским правительством во главе с партией «Право и справедливость», заявил, что у ЕК «не осталось другого выхода», так как введенные в стране реформы «поразили всю судебную систему». «После двух лет попыток выстроить диалог и найти взаимопонимание мы с сожалением вынуждены констатировать, что поставленной перед собой цели нам достичь не удалось, и теперь мы призываем Совет ЕС и Европарламент поддержать нас в нашем решении», — заявил он.

Теперь все члены Евросоюза должны будут проголосовать по вопросу о том, нарушила ли Польша, по их мнению, существующие в ЕС правила. Для положительного решения в его поддержку должны высказаться 22 из 28 стран. Лишь после этого можно будет обсуждать возможные санкции по отношению к Польше.

В то же время Ф.Тиммерманс подтвердил, что процедура запуска ст.7 договора может быть отозвана, если в течение представленного ей трехмесячного периода Варшава выполнит требования ЕС.

Реформа «по просьбе трудящихся»

Однако консервативное правительство Польши уже объявило решение ЕС «политически мотивированным». Реформы, утверждает оно, необходимы для борьбы с неэффективностью и коррупцией.

Президент страны Анджей Дуда заявил, что принял решение подписать спорные законы о судебной реформе, несмотря на начало санкционной процедуры со стороны Еврокомиссии.

В своем Твиттере глава правительства Матеуш Моравецки заявил, что страна остро нуждалась в проведенных реформах, и что «Польша привержена принципам правового государства не меньше, чем другие страны ЕС». По его словам, ЕС занял одностороннюю позицию, а его страна вправе проводить у себя реформы.

Как отмечает корреспондент Би-би-си Адам Истон, правящая партия Польши утверждает, что судебная система страны медленная, неэффективная и не прошла процесс «декоммунизации». То есть судьи коммунистической эры и другие лица, сотрудничавшие с прежним режимом, по-прежнему вершат правосудие.

Ирония ситуации состоит в том, что стоящий на острие реформы, видный деятель ПиС Станислав Пиотрович в 80-е годы прошлого столетия сам занимал должность прокурора.

Согласно недавнему опросу общественного мнения, 81% поляков согласны с тем, что судебная система нуждается в реформах. Правда, их не спрашивали, поддерживают ли они решения, предложенные правящей в стране партией «ПиС».

Действительно, наибольшее недовольство масс вызывает то, что судебные процессы тянутся очень долго, сама процедура излишне усложнена, а судьи — коррумпированы. Правящая элита утверждает, что реформы восстановят доверие к судебной системе. Но при этом, похоже, сама Варшава утрачивает доверие со стороны ЕС…

Игра ва-банк или блеф?

Европейские эксперты расходятся во мнении, чем закончится противостояние Брюсселя и Варшавы по судебной реформе. Но едины в том, что при любом исходе имидж одной из сторон серьезно пострадает.

Так, если непримиримость польской власти в данном вопросе окажется блефом и в конце-концов предложения Еврокомиссии к законодательному регулированию реформы будут учтены, правящей партии «ПиС» будет сложно объяснить своим сторонникам мотивы отказа от суверенитета. А ведь именно под таким предлогом сегодня Варшава пытается отстоять свое право игнорировать мнение ЕК.

Если же президент и правительство Польши решили сыграть ва-банк и через 3 месяца ситуация не изменится, то уже Брюссель окажется перед непростым выбором. Попустительство в вопросе «подрыва общеевропейских ценностей» послужит дурным примером для других стран. Например, Румынии, где также затеяли судебную реформу в интересах нынешней власти.

С другой стороны, Брюссель может потерпеть фиаско при голосовании по применению к Варшаве процедуры ст.7 договора. Возможно, Польша рассчитывает, что в ЕС ее друзей окажется больше, чем 6. Или хочет проверить, так ли сильны ее позиции в Евросоюзе. Тем более, что в начале года от польских чиновников можно было услышать амбициозные планы вывести свою страну в число одного из лидеров ЕС — вместо уходящей Великобритании.

Правда, при худшем раскладе для Варшавы, лишение права голоса в Совете ЕС — это не конец света. И простые поляки за пределами своей страны даже не почувствуют разницы от применения санкций. Но то, как изменится сама судебная система и насколько эффективной станет защита их прав, безусловно, смогут оценить. И сделать собственный вывод, кто чьи интересы отстаивает на самом деле. 

ПРЕТЕНЗИИ

4 основных предложения ЕК по судебной реформе

1. Не применять пониженный возраст ухода на пенсию для действующих судей.

2. Отменить имеющееся у президента страны право по собственному решению продлевать мандаты членам Верховного суда.

3. Отменить новый режим отставки судей, в том числе предоставленное министру юстиции право увольнять их по собственному усмотрению.

4. Восстановить независимость и законность Конституционного трибунала.