Суд подтвердил дискреционные полномочия ВКДКА
В своей частной жизни адвокат обязан соблюдать закон, не совершать правонарушений. Возможность применения этой нормы ПАЭ, как основания для лишения адвоката свидетельства, недавно подтвердил ОАСК.
Постановление Окружного административного суда Киева от 21 июля 2017 года размещено в Едином государственном реестре судебных решений, передает издание «Закон и Бизнес».
Сразу заметим, что Правила адвокатской этики изменились 9 июня 2017 года (новая редакция была принято во время съезда адвокатов Украины). Впрочем, требование уважать адвокатскую профессию в общем виде осталось: в соответствии со ст. 12 закона всей своей деятельностью адвокат должен утверждать уважение к адвокатской профессии, которую он олицетворяет, ее сущности и общественному назначению, способствовать сохранению и повышению уважения к ней в обществе. Этот принцип адвокат обязан соблюдать во всех сферах деятельности: профессиональной, общественной, публицистической и других.
Возвращаясь к судебному решению, суд, исследовав материалы дисциплинарного дела, подтвердил, что адвокат в течение длительного времени, с 2006 по 2014 год, своим поведением препятствовал другому лицу - владельцу жилья в пользовании своей собственностью. Он единолично без согласования с совладельцем совершил переоборудование жилья, по своему усмотрению распорядился имуществом, которое было в квартире.
На время рассмотрения жалобы в региональной КДКА адвокат заявлял, что не допускает и не будет допускать жалобщика в квартиру, поскольку это его правовая позиция и в спорной квартире проживает он с семьей. Поскольку квартира однокомнатная, учитывая размер жилой площади, в расчете на одного человека ниже санитарной нормы, проживание двух семей в однокомнатной квартире невозможно. Дисциплинарная палата КДКА Киевской области в ноябре 2013 года вынесла предупреждение адвокату.
Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры отменила это решение и лишила адвоката права на осуществление адвокатской деятельности.
Адвокат обжаловал это решение в суд.
Предоставляя правовую оценку спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, суд исходил из того, что правовые основы организации и деятельности адвокатуры и осуществления адвокатской деятельности в Украине определены Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности и Правилами адвокатской этики.
Согласно части 2 статьи 32 Закона наложение на адвоката дисциплинарного взыскания в виде лишения права на занятие адвокатской деятельностью может применяться в случае систематического или грубого однократного нарушения правил адвокатской этики, подрывающего авторитет адвокатуры Украины.
Согласно части 4 статьи 7 Правил адвокатской этики, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в своей частной жизни адвокат обязан соблюдать закон, не совершать правонарушений и не способствовать умышленно их совершению другими лицами.
Отдельно суд отметил, что адвокатура в Украине - это негосударственный самоуправляемый институт, который самостоятельно решает вопросы своей организации и деятельности. Решение вопросов, касающихся дисциплинарной ответственности адвокатов в Украине законом отнесено к исключительной компетенции адвокатского самоуправления в лице соответствующей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.
При этом, правомочность соответствующей квалификационно-дисциплинарной комиссии по своему усмотрению по результатам оценки обстоятельств и фактов принять решение по своей правовой природе является дискреционным полномочием, под которым понимается возможность субъекта властных полномочий самостоятельно (по собственному усмотрению) выбрать один из нескольких юридически допустимых вариантов управленческого решения.
В свою очередь, суд, проверяя решение, действие или бездействие субъекта властных полномочий в соответствии закрепленным частью 3 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины критериям, не вмешивается в дискреции (свободное усмотрение) властных полномочий вне проверки по названным критериям.
Принцип разделения властей не допускает предоставление административному суду административно-дискреционных полномочий. Единственным критерием правосудия есть право. Поэтому задачей административного судопроизводства всегда является контроль легальности. Проверка целесообразности переступает компетенцию административного суда и выходит за пределы задачи административного судопроизводства.
Таким образом, правовую оценку решению Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о пересмотре решения квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области и принятия нового решения о применении к адвокату дисциплинарного взыскания суд предоставил исключительно в контексте соблюдения соответствующей процедуры, не вмешиваясь в предоставленную ответчиком юридическую оценку доказательствам, собранным в ходе процедуры проведения проверки сведений о дисциплинарном проступке адвоката на предмет их достаточности.
ОАСК: Принцип разделения властей не допускает предоставление административному суду административно-дискреционных полномочий.
Материалы по теме
Комментарии
коли ці "законники" чи як їх там прочитають Аарона Барака про судовий розсуд, аби не писали нісенітниць у своїх рішеннях. розсуд означає діяти відповідно до цілей закону та максимального заб…