Проектом новых процессуальных кодексов предусматривается право суда выбирать способ защиты, не предусмотренный законом или договором, а предложенный истцом. Однако в Верховной Раде отмечают неконституционность такой новеллы.
Об этом говорится в заключении главного научно-экспертного управления Аппарата ВР к законопроекту №6232, передает «Закон и Бизнес».
Как указано в пояснительной записке к проекту, одним из концептуальных положений является предоставление суду права определить в своем решении такой способ защиты, который не противоречит закону, но только в случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты.
Это нашло отражение в предложениях части 2 статьи 16 ГК, части 2 статьи 5 новой редакции ХПК, части 2 статьи 5 новой редакции ГПК и части 2 статьи новой редакции КАСУ.
По мнению экспертов, в положении заложен субъективный подход.
«Прежде всего по своей природе оценка эффективности или неэффективности защиты, предусмотренного законом или договором, является субъективной точкой зрения как лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, так и суд, который, удовлетворяя требования этого лица, может выбрать по своему усмотрению способ защиты, отличный от тех, что предусмотрены законом или договором. Следовательно, такой выбор способа защиты выглядит чисто субъективным, даже и учитывая приведенное выше требование, чтобы способ защиты не противоречил закону», — говорится в заключении. Поэтому в научно-экспертном управлении убеждены, что такой подход грозит беспристрастности и справедливости рассмотрения дела, что может привести к противоположным последствиям, которые ожидаются от принятия проекта.
Самым главным в ВР считают, что предоставление суду права на определение способа защиты, не предусмотренного законом или договором, означает принятие судом решения за пределами законодательного регулирования, которым регламентирована защита гражданских прав и интересов лица.
«По нашему мнению, это означает предоставление суду полномочий нормотворческого органа, что не согласуется с правовой природой суда, который является органом применения права, а именно осуществляет правосудие в соответствии с частью первой статьи 124 Конституции Украины. То есть вышеприведенное не согласуется с частью второй статьи 19 Конституции Украины, которая обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц действовать только на основании, в пределах полномочий и в способ, что предусмотрены Конституцией и законами Украины», — резюмируется в заключении.
Материалы по теме
Материалы по теме
В ЗАХС зовут в командировку — ВККС
26.09.2023
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!