Вопрос толкования неправосудности возвращается к ВСС
Конституционный Суд все-таки отказался дать официальное толкование выражения «как неправосудного», употребленного статьи 62 Основного Закона. Поэтому этот вопрос «бумерангом» возвращается к ВСС.
На этой неделе единственный орган конституционной юрисдикции принял постановление, которым отказал в открытии производства по представлению Верховного Суда Украины. Причина — несоответствие требованиям, предусмотренным Конституцией, а именно — неподведомственность КС затронутого вопроса.
Напомним: в конце прошлого года Пленума ВСУ направил на ул. Жилянскую представление относительно официального толкования вышеупомянутого выражения. Ведь в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение двух лет не пришли к консенсусу относительно проекта постановления пленума по применению ст.375 Уголовного кодекса. И хотя сначала звучали призывы поставить под сомнение конституционность нормы кодекса, Пленум ВСУ не поддержал такой инициативы.
Однако было очевидно, что сформулированные ВСУ вопросы не были подкреплены обоснованием практической необходимости толкования. Ведь фактически не было неоднозначной судебной практики применения этой статьи. Как, собственно, и ст.375 УК.
Поэтому КС имел все основания, чтобы напомнить коллегам, что «официальное толкование и применение правовых норм являются различным видом юридической деятельности». Зато ВСУ пытался, по оценке КС, «выяснить порядок и особенности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.375 УК лиц, виновных в вынесении заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления». А косвенно — еще и уточнить содержание таких понятий, как «незаконный» и «необоснованный», и их связь с термином «неправосудный».
К сожалению, было упущено немало времени на теоретические дискуссии, в которых судебные органы, которые и должны применять закон, не решились взять на себя функцию защиты своих коллег от неправомерного возбуждения уголовных производств. Теперь вопрос бумерангом возвращается к ВСС.
Впрочем, как отмечалось, сам факт внесения представления уже является весомым аргументом для защиты от обвинений по ст.375 УК. Ведь ни одно лицо не может нести ответственность за расплывчатой нормой. Поэтому в высшей инстанции есть шанс напоследок так сказать хлопнуть дверью и все же сориентировать коллег, что надо делать с сомнениями прокуратуры относительно правосудности судебных решений. Осмелится ли он высказаться по этому поводу до своей ликвидации?
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!