Изменения процессуального законодательства определяют обязательность применения правовых заключений Верховного Суда. Однако не предусматривают последствий невыполнения такого предписания.
Следовательно, постает вопрос, какие же последствия неучета таких выводов? На это обратил внимание судья Львовского окружного административного суда, член правления Ассоциации юристов Украины Владимир Кравчук на конференции «Новое процессуальное законодательство – путь к эффективной судебной власти», которая состоялась во Львове.
Закон «О судоустройстве и статусе судей» определяет, что ВС является высшим судом в системе судоустройства, обеспечивающий постоянство и единство судебной практики. Эту функцию он осуществляет, в частности, путем пересмотра постановлений в апелляционном и кассационном порядке, следствием чего будут правовые выводы ВС.
Одновременно проект закона «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» (№6232) предусматривает, что во время применения норм права в спорных правоотношениях суд учитывает выводы, изложенные в постановлениях ВС.
В. Кравчук пояснил, что конкретные последствия определены лишь в одном случае – в изменениях к Кодексу административного судопроизводства предусмотрено, что неучтение правового заключения в образцовом деле является самостоятельным основанием для обжалования решения в типовом деле. Зато для любых других дел это не является отдельным основанием для обжалования решения.
Поэтому неизвестно, как ВС должен реагировать в случае, когда он обнаружил отход от своего правового заключения, но дело не подлежит кассационному обжалованию, хотя бы за то, что никто не подал кассационную жалобу.
Кроме того, ч.6 ст.13 закона «О судоустройстве и статусе судей» определено, что выводы ВС учитываются другими судами при применении норм права. Суд может отступить от такой правовой позиции только с одновременным приведением мотивов. Однако последняя норма не развивается в проекте изменений в процессуальные кодексы.
«Норма на первый взгляд понятна. Но что значит отступить, условия отступления? Что значит отход от правовой позиции: есть например уходом от правовой позиции ее развитие?», - объяснил свое беспокойство В.Кравчук.
Следовательно, по мнению судьи, эти вопросы следует учесть при доработке проекта изменений процессуального законодательства чтобы из-за пробелов не нивелировать одну из основных функций высшего судебного органа.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!