Открытость процесса все чаще используется для давления на судей: наглым поведением наблюдатели требуют принять желаемое для них решение. В этом случае судья может не рассматривать дело, пока не будет обеспечен правопорядок в зале заседаний.
Таким мнением с изданием «Закон и Бизнес» поделился президент Ассоциации развития судейского самоуправления Украины Владимир Кравчук.
«Общественное внимание к резонансным делам, открытость процесса, его освещение в СМИ является гарантией независимости суда. Однако такое внимание должна согласовываться с целью правосудия — беспристрастным рассмотрением дел. К сожалению, в наших реалиях заинтересованные лица используют технологию условно правомерного давления на суд. Люди, которые должны были бы быть наблюдателями, активно вмешиваются в процесс — криками, наглым поведением, блокировкой, созданием препятствий для участников процесса, нападениями на суд, требуя принять желаемое для них решение. Это уже не общественные активисты, а хулиганы», — отметил В.Кравчук.
Он напомнил, что судья имеет право не рассматривать дела, пока не будет обеспечены условия для независимого и беспристрастного рассмотрения. Ведь законом предусмотрено, кто должен обеспечивать правопорядок в зале судебных заседаний и вокруг суда.
Президент АРССУ также убежден, что судья, который работает в условиях общественного давления, так же зависим, как и тот, на кого давит любой другой фактор.
«Давление на суд — это преступление, и за него есть наказание. Только наказанных почти нет. По моему мнению, только последовательная и четкая позиция судей, Высшего совета юстиции и Совета судей способна изменить отношение правоохранительных органов к судебному хулиганству. Без реальной ответственности этого явления не одолеть», — подытожил В.Кравчук.
Так, может ли отечественная судебная система защититься от внешнего вмешательства в ее деятельность? Об этом читайте в следующем выпуске газеты «Закон и Бизнес».
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!