В некоторых случаях действующие нормы не обеспечивают законных прав кредиторов, поэтому необходимо унормировать процедуру судебного разрешения споров в сфере государственной регистрации и дополнить Порядок совершения нотариальных действий.
Такую резолюцию сегодня утверждили по результатам круглого стола «Защита прав кредиторов», организованного Нотариальной палатой Украины, передает «Закон и Бизнес».
В процессе обсуждения реализации прав кредиторов и роли нотариусов в системе их обеспечения, а также причин, которые делают невозможным право кредиторов на удовлетворение своих требований, участники круглого стола пришли к следующим выводам и предложениям:
1. Внести изменения в законы Украины «Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины», «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» и другие. Они должны обеспечить приоритет права залогодержателя/ипотекодержателя на удовлетворение обеспеченных требований за счет предмета залога/ипотеки относительно зарегистрированных в установленном законом порядке обременений (в том числе арестов), которые зарегистрированы позже.
2. Пересмотреть позицию Министерства юстиции относительно внесудебного обращения взыскания на предмет залога движимого имущества/ипотеки и неправомерных требований залогодержателей/ипотекодержателей о наличии правоустанавливающих документов. Также дополнить Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины с целью более четкого понимания специальных норм, регулирующих эти вопросы.
3. Внести изменения в Порядок государственной регистрации прав в части момента отчисления 30 дневного срока уведомления должника/ипотекодателя перед обращением взыскания в порядке ст. 37 закона «Об ипотеке».
4. Устранить недостатки и коллизии, устаревшие нормы, которые мешают в реализации нотариусами полномочий, направленных на защиту прав кредиторов, а именно:
- ст. 88 закона «О нотариате»:
Нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями - не более одного года.
Необходимо унифицировать сроки совершения исполнительных надписей по аналогии с исковой давностью. Существующая норма осталась со времен советского союза и не отражает принципа равенства участников гражданско-правовых и хозяйственно-правовых отношений, которое было реализовано и закреплено в нормах Гражданского и Хозяйственного кодексов.
Кроме того, целесообразно четко определить именно в пределах этой нормы момент, с которого необходимо исчислять сроки, чтобы это не приводило к возникновению споров между должником и кредитором: предлагается вычислять три года с момента направления кредитором должнику письменного требования о погашении задолженности и предупреждение о совершении исполнительной записи;
- ч. 4 ст. 29 закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений»:
В случае приобретения обременителем права собственности на предмет обеспечительного обременения соответствующее обязательство, обеспеченное обременением, считается полностью выполненным и обременитель не вправе предъявлять должнику требования в связи с выполнением этого обязательства".
Отмечено, что существующая норма вообще нивелирует институт обеспечения обязательства, поскольку не позволяет воспользоваться внесудебным способом обращения взыскания на предмет обеспечительного обременения. Целесообразным является изменение содержания этой нормы в соответствии с реалиями гражданских и хозяйственных отношений на такой:
«В случае вступления обременителем права собственности на предмет обеспечительного обременения обязательство считается выполненным соответственно размера стоимости предмета обеспечительного обременения»;
- ст. 36 закона «Об ипотеке»:
После завершения внесудебного урегулирования любые последующие требования ипотекодержателя по исполнению должником основного обязательства являются недействительными.
Аналогичная по смыслу ч. 2 ст. 29, по тем же самым причинам требует внесения изменений, а именно: «После завершения внесудебного урегулирования ипотекодержатель вправе заявлять требования, которые пропорционально уменьшаются с учетом стоимости предмета ипотеки, на который было обращено взыскание».
5. Предложения по внесению изменений в ГПК:
Процесс приведения в соответствие конституционных основ сферы разрешения споров в сфере государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений и государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований – является актуальным, и должен прежде всего выразиться в соответствующих законодательных изменениях и новациях.
Так, чрезвычайно важным определен вопрос нормирования процедуры судебного разрешения споров в сферах государственной регистрации прав и бизнеса в соответствующем процессуальном законе, с целью перевода процедуры разрешения споров в сфере госрегистрации исключительно в судебную плоскость.
Для правильного судебного разрешения споров в сфере государственной регистрации – необходимо правильно определить судебную юрисдикцию в отношении указанных споров.
По правилам пункта 1 части первой статьи 15 Гражданского процессуального кодекса суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела относительно: защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающие из гражданских, жилых, земельных, семейных, трудовых отношений.
Важным для данного вопроса является учет позиции Верховного Суда Украины от 14 июня 2016 года № 21-41а16, в которой указано, что спор в сфере государственной регистрации, вытекающий из договорных отношений – не является публично-правовым и должен решаться судами по правилам ГПК.
Кроме того, эксперты обратили внимание, что в проекте нового Гражданско-процессуального кодекса Украины (ч.1 ст.20) определено, что «суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства и требования по регистрации имущества и имущественных прав, иных регистрационных действий, если такие требования являются производными от спора относительно такого имущества или имущественных прав, если этот спор подлежит рассмотрению в местном общем суде и передан на его рассмотрение с такими требованиями».
Однако, несмотря на частичное учета в проекте ГПК Украины, норм по разрешению споров в сфере государственной регистрации, целесообразным считается дополнить действующий ГПК или проект нового ГПК разделом «Особенности искового производства в делах об отмене решения государственного регистратора в сфере государственной регистрации». В соответствующий проект предлагается внести новеллы относительно отнесения данной категории дел к гражданской юрисдикции, сокращения соответствующих сроков рассмотрения таких дел, предоставления суду непосредственного доступа к соответствующих государственных реестров.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!