Члены ВСЮ нашли очередное пополнение для Фемиды и провели ротации на ее вершине
Уходящий год был щедр на события. Особенно плодотворно поработали члены Высшего совета юстиции. После проведения кадровых ротаций и законодательных пертурбаций у этого конституционного органа открылось второе дыхание.
Если раньше для представителей ВСЮ главной проблемой был кворум, то после майской «порции» полномочий (речь идет о принятии закона о недопущении злоупотреблений правом на обжалование) едва ли не каждое собрание становилось сенсацией. Сначала Совет взялся за «генеральную уборку» в обителях Фемиды, и итогом такой чистки стал ряд резонансных увольнений судей за нарушение присяги. Впоследствии, после принятия главного реформенного творения — закона «О судоустройстве и статусе судей», «карательная машина» (по крайней мере, так называли тогда ВСЮ некоторые законники) сбавила обороты и начала выполнять новые функции: раздавать административные портфели представителям третьей ветви власти.
Административная лестница
Эта роль настолько пришлась по душе представителям этого органа, что даже на финальном собрании в этом году основной акцент они сделали на кадровых назначениях. 20 декабря заседание ВСЮ началось именно с рассмотрения этого во¬проса. Отметим: согласно законодательной логике эти полномочия Совета имеют скорее церемониальной характер, то есть он должен только утверждать выбор соответствующих органов судейского самоуправления. В этот раз на рассмотрение конституционного органа поступило 7 представлений от ССОС, 3 — от ССХС и 5 — от ССАС. В итоге все они были поддержаны присутствующими на заседании. В частности, место в руководстве получил Николай Пшенка, которого назначили заместителем председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Кстати, этот претендент на административное кресло был одним из немногих представителей Верховного Суда, кто выразил желание работать во вновь созданной обители Фемиды. Его назначение не стало неожиданно¬стью, ведь на недавнем заседании Комитета ВР по во¬просам правосудия, на котором руководители высших судебных инстанций отстаивали свои бюджетные запросы (см. предыдущий номер нашего издания. — Прим. ред.), председательствующий Сергей Кивалов представил Н.Пшенку как одного из возможных руководителей ВГУС.
«Пропуски» на судебный олимп получили, в частности, Николай Луговой (его избрали председателем Апелляционного суда Сумской области), Надежда Стефанив (возглавила апелляционную инстанцию Ивано-Франковской области), Садиг Тагиев (стал председателем Апелляционного суда Черниговской области). Руководство апелляционными хозяйственными инстанциями Днепропетровска и Львова члены ВСЮ доверили Игорю Темкижеву и Александру Тупицкому соответственно. Нового председателя получил и Винницкий апелляционный административный суд, им стал экс-руководитель окружной административной инстанции этой области Виталий Кузьмишин.
Дебют и финиш
Удачным это заседание ВСЮ оказалось и для 11 лиц, пожелавших надеть мантию впервые. Представители конституционного органа решили внести представление Президенту относительно 4 кандидатов на должности судей в местные административные суды, 6 — в местные общие, 1 — в местный хозяйственный суд.
Не удался дебют Ивану Глове — претенденту на долж¬ность судьи Тернопольского окружного административного суда. По словам председательствующего Владимира Колесниченко, относительно этого кандидата есть негативное заключение кадровой секции Совета. Рассказал он и об интересном факте из биографии И.Гловы. «В 2001 году он изменил фамилию Глова на Смирнов, а в 2003-м — опять на Глова», — сообщил председатель Совета. Он поинтересовался у претендента на мантию, с чем это связано. По версии последнего, раньше он работал в специальном подразделении внутренней безопасности, которое «осуществляет контроль за работниками органов внутренних дел», это и обусловило смену фамилии. «Я занимался рассмотрением дела начальника паспортного стола, незаконно выдавшей паспорт гражданину Чечни, который находился в розыске в России», — сказал И.Глова, отметив при этом, что более детальные объяснения он давал на заседании секции ВСЮ. Правда, такой ответ не удовлетворил С.Кивалова, он попросил все же объяснить причины такого поступка. В свою очередь кандидат на судейскую долж¬ность заявил, что, увольняясь из органов внутренних дел, он, чтобы «себя защитить», вынужден был сменить фамилию, аналогично поступили его жена и дочь. Впрочем, то ли аргументы претендента на мантию оказались неубедительными, то ли его знания или другие факты профессиональной биографии вызвали сомнения у членов ВСЮ, но в итоге они забраковали кандидатуру И.Гловы. Такая же участь постигла еще нескольких кандидатов.
Также участники заседания рассмотрели материалы, касающиеся внесения представлений об освобождении 11 судей от должностей по общим обстоятельствам. 8 законников решили оставить должности в связи с подачей заявления об отставке, 2 — по собственному желанию, и 1 — по состоянию здоровья. Во время решения этого вопроса С.Кивалов сообщил, что Председатель Верховной Рады высказал пожелание, чтобы эти материалы из ВСЮ как можно быстрее поступили в парламент, то есть до 23 декабря. Отметим: именно в четверг в здании под куполом традиционно решают судьбу судей.
Прощание с мантией
Попрощаться с мантией придется еще двум служителям Фемиды. Соответствующее решение члены конституционного органа приняли в отношении судьи Устиновского районного суда Кировоградской области Николая Заики и представительницы Днепровского районного суда г.Херсона Марины Романовой в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора.
О последних обстоятельствах ВСЮ стало известно 3 декабря. В соответствии с обвинительным приговором Апелляционного суда Ни¬колаевской области от 31.03.2010 и постановлением ВС от 5.10.2010 М.Романова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК («Получение взятки»). Ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах судебной власти сроком на 3 года. На основании ст.75 УК М.Романова освобождена от отбывания основного наказания с испытанием с испытательным сроком 3 года.
Вердиктом указанной апелляционной инстанции от 9.04.2010 и в соответствии с постановлением высше¬го судебного органа от 19.08.2010 Н.Заика был признан виновным в совершении преступления, преду¬смотренного ч.1 ст.375 («Вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления»), ч.1 ст.366 («Служебный подлог»), ч.2 ст.364 УК («Злоупотребление властью или служебным положением»), и ему назначено наказание: 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением правосудия, сроком на 3 года.
Учитывая эти обстоятельства участники заседания решили внести в парламент представление об увольнении двух законников. Согласно информации ВСЮ на протяжении 12 лет работы Совет внес в ВР 20 аналогичных предложений. Так, в текущем году, с учетом нынешнего решения, было внесено 8 таких представлений. В 6 случаях мантиеносцев осудили за взяточничество (ст.368 УК), в 3 из 8 случаев был доказан факт вынесения заведомо неправосудного решения или приговора (ст.375 УК).
В конце члены Совета решили удовлетворить заявления Виктора Кудрявцева и Валерия Хорошковского о сложении ими полномочий представителей ВСЮ. Отметим: указ Президента о выведении последнего из состава конституционного органа был опубликован 16 декабря. На Банковой такое решение мотивировали «собственным желанием» руководителя Службы безопасности. Впрочем, похоже, это было сделано добровольно-принудительно, ведь международные эксперты, в частности и представители Венецианской комиссии, не¬однократно упрекали главу государства в том, что по своей квоте он назначил членом ВСЮ силовика, хотя сам говорил совсем иное: подавляющее большинство в Совете должны составлять судьи. На кого падет выбор гаранта в этот раз — вскоре узнаем.
Ольга КИРИЕНКО
P.S. Ждать соответствующего указа главы государства пришлось недолго. Уже 22 декабря Виктор Янукович сделал свой выбор, назначив новым членом ВСЮ председателя ВГУС Леонида Фесенко. Впрочем, это не последние кадровые ротации в Совете, поскольку вакантными остались еще два места по квоте всеукраинской конференции работников прокуратуры. Кресла в ВСЮ освободились из-за того, что Виктор Пшенка назначен генеральным прокурором (послед¬ний входит в состав конституционного органа по должно¬сти), а В.Кудрявцев, который оставил одну из руководящих должностей в ГПУ по собственному желанию, сложил полномочия члена Совета.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!