В ВСУ обсудили оценку доказательств при избрании меры пресечения

Сейчас полномочия суда при оценке доказательств, а также порядок определения представленных доказательств судом недопустимыми — не урегулированы. А создание единой судебной практики находится вне контроля кассационных судов.

Об этом шла речь во время международной конференции «Право на свободу и личную неприкосновенность в Украине: переход к верховенству права», которая проходила в Верховном Суде Украины, передает «Закон и Бизнес».

Начальник отдела Департамента исполнения решений ЕСПЧ Генерального директората по правам человека и верховентва права Совета Европы Павел Пушкарь напомнил об обязательствах Украины выполнить решение Европейского суда по правам человека по защите права на свободу и личную неприкосновенность, а также требования относительно мер общего и индивидуального характера.

В частности, докладчик обозначил проблемы, возникающие из решений ЕСПЧ при решении вопроса о личной неприкосновенности, а также предложил пути их решения.

«Эти международные обязательства, взятые Украиной при вступлении в Совет Европы, отражают содержание положения Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также содержание самой статьи 5 Конвенции. То есть статья 5 имеет упредить любое произвольное содержание под стражей», - отметил он.

Председатель Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатов Александр Дроздов выделил проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Он отметил, что вопрос избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не может быть решен без надлежащего оформления соответствующего ходатайства и достаточной доказательной базы.

«В действующем законодательстве не урегулированы вопросы полномочий суда при оценке доказательств, а также порядок определения представленных доказательств судом недопустимыми», — отметил председатель ВКДКА.

Судья ВСУ Богдан Пошва отметил важность создания единой судебной практики в вопросах избрания меры пресечения задержанным лицам.

В своем докладе он подчеркнул, что сейчас создание единой судебной практики в этих вопросах довольно сложно реализовать, ведь судебные решения такого вида могут быть обжалованы только в апелляционном порядке, а их кассационное обжалование не допускается. Следовательно, этот вопрос полностью находится вне контроля Верховного Суда Украины и кассационных судов.

В свою очередь, судья Печерского районного суда города Киева Светлана Шапутько отметила важность решения проблемных вопросов осуществления судебного контроля за статьей 29 Конституции Украины и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во время досудебного расследования следственным судьей и судом первой инстанции.

По мнению судьи, практика, когда следователь судья оставляет заявление защитника о незаконном заключения или содержания под стражей без рассмотрения является ошибочной.

«В любом случае следственный судья должен проверить основания для задержания, поскольку отзыв заявления может произойти под давлением», — подчеркнула судья.

Закон і Бізнес