ЕСПЧ отклонил жалобу на нарушение права доступа к суду, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции не уведомил о вынесении решения. Суд отметил, что заявители не проявили должной заинтересованности в рассмотрении дела в течение почти 2 лет.
Такая правовая позиция содержится в решении Европейского суда по правам человека по делу «Каракуця против Украины», передает «Закон и Бизнес».
Андрей Каракуця и его жена Надежда Каракуця заявляли о нарушении их прав из-за выселения из комнаты в общежитии Национальной академии обороны Украины вместе с малолетней дочерью. Это произошло после расторжения А.Каракуцей контракта с Министерством обороны, по которому жилье предоставлялось на время прохождения военной службы.
Кроме того, заявители жаловались на нарушение доступа к суду за отказ Верховного Суда восстановить им срок на подачу кассационной жалобы, несмотря на тот факт, что суд апелляционной инстанции не уведомил их о вынесении решения, что и сделало невозможным их обращение с кассационного жалобой в установленные законом сроки.
ЕСПЧ отметил, что заявители не проявили должной заинтересованности в рассмотрении их дела, о чем в частности свидетельствует то, что они в течение года и восьми месяцев не обращались в апелляционный суд за информацией относительно состояния рассмотрения их апелляционной жалобы.
Также суд принял во внимание, что решение о выселении было принято уполномоченным судом, который в состязательном производстве установил, что спорная комната была предоставлена временно в связи с прохождением заявителем военной службы, а следовательно, вмешательство в право заявителей на жилище было законным.
Европейский суд по правам человека отметил, что выселение заявителей из комнаты в общежитии не составило для них чрезмерного бремя, и признал эти жалобы заявителей необоснованными и такими, что должны быть признаны неприемлемыми.
С текстом решения по делу «Каракуця против Украины» на английском языке можно по ссылке.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!