Право «вето» Общественного совета добропорядочности на назначения судей – это преувеличение. Так считает заместитель Главы Администрации Президента, координатор Совета по вопросам судебной реформы Алексей Филатов.
Об этом он рассказал корреспонденту издания «Закон и Бизнес».
Филатов подчеркнул, что ОСД может оценивать исключительно профессиональную этику и порядочность судьи, и их вывод должен быть обоснованным. «То есть, это не могут быть просто слухи из Интернета, которые вбрасываются в сеть и затем распространяются. Должен быть обоснованный вывод», — уточнил заместитель Главы АП.
Аргументированные выводы ОСД, по его мнению, Высшая квалификационная комиссия судей будет учитывать во время принятия решений. «Мне трудно представить, что при той степени публичности и прозрачности, которая есть сегодня, обоснованный вывод ОСД будет так просто отклонен коллегией Комиссии», — отметил А.Филатов.
Хотя он и признал, что здесь есть и риски. По мнению заместителя Главы АП, члены ОСД «должны осознавать, и, наверное, осознают», что отрицательное заключение не может основываться лишь на предположениях. «Общественный совет должен качественно работать, так же, как и ВККС», — отметил А.Филатов.
На уточняющий вопрос корреспондента, достаточно ли сегодня существует предохранителей, чтобы члены ОСД не злоупотребляли полномочиями В.Филатов ответил: «Вполне».
Напомним, 21 декабря Верховная Рада приняла закон «О Высшем совете правосудия» с учетом поправки, согласно которой, в случае заключения ГРД о несоответствии судьи (кандидата) критериям профессиональной этики и добропорядочности Высшая квалифкомиссия может принять положительное решение в отношении судьи (кандидата) только при поддержке 11 членов Комиссии. По словам А.Филатова, вероятность подписания и официальной публикации документа уже на этой неделе «близка к 100%».
Материалы по теме
Подсолнечник под арестом, непристойное положение и нетрезвая за рулем — заседание ТДП ВРП
17.04.2024
Судьям не стоит забывать о своем законном интересе – презумпции компетентности и добропорядочности
10.04.2024
Соблюдение устоявшейся судебной практики не является дисциплинарным проступком — решение ВДП ВРП
03.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!