ВСУ решил не беспокоить КС из-за уволенных полицейских и пропавших народных заседателей

Верховный Суд Украины опубликовал результаты заседания Пленума ВСУ от 31 октября 2016 года, на котором рассматривались вопросы об обращении в КСУ относительно положений Закона Украины «О национальной полиции» и некоторых статей ГПК Украины в связи с судебной реформой.

Как сообщил изданию «Закон и Бизнес» пресс-центр Верховного Суда Украины, согласно повестке дня Пленум ВСУ рассмотрел вопрос обращения в Конституционный Суд Украины с представлением относительно соответствия отдельных положений пунктов 8 и 11 раздела ХІ «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О Национальную полицию» части первой статьи 8 и части третьей статьи 22 Конституции Украины. Основанием для рассмотрения этого вопроса на Пленуме стало решение одного из апелляционных судов, который остановил производство по делу и обратился к Верховному Суду Украины по поводу необходимости проверить на соответствие Конституции некоторых положений Закона Украины «О национальную полицию».

В частности, речь идет о норме, которая устанавливает, что все работники милиции (лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел), а также другие работники Министерства внутренних дел Украины, его территориальных органов, учреждений считаются такими, которые предупреждены в установленном порядке о возможном предстоящем увольнении по сокращению штатов. И статью, которая утверждает, что пребывание работников милиции на больничном или в отпуске не является препятствием для их увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пленум пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения в Конституционный Суд Украины, учитывая неубедительные аргументы постановления апелляционного суда. Отмечено, что правовое регулирование вопроса увольнения работников, состоящих на публичной службе, а также матерей, находящихся в социальном отпуске по уходу за ребенком, закрепленные как на конституционном уровне, так и надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне. Кроме того, системный анализ практики применения судами указанного вопроса свидетельствует, что судами разных уровней неоднократно решались дела с подобной фабулой.

Также заслушав доклад относительно обращения в КСУ с представлением относительно конституционности части второй статьи 18, части четвертой статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Украины, части пятой статьи 124, части первой статьи 127, части четвертой статьи 129 Конституции Украины, судьи Верховного Суда Украины также пришли к выводу об отсутствии оснований для обращения в Конституционный Суд Украины.

Отмечено, что в связи с вступлением в силу 30 сентября 2016 года законов Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» и «О судоустройстве и статусе судей» в украинском законодательстве появился ряд новелл в сфере судоустройства, в которых, в частности, не предусмотрено института судебных заседателей. Зато положения ГПК Украины предусматривают необходимость рассмотрения дел с участием народных заседателей. То есть с 30 сентября 2016 года создалась лакуна в законодательстве, что привело к блокированию правосудия через невозможность рассмотрения гражданских дел об ограничении гражданской дееспособности физического лица, признание физического лица безвестно отсутствующим или объявление его умершим, усыновление, предоставление лицу психиатрической помощи в принудительном порядке, принудительной госпитализации в противотуберкулезное заведение.

В результате обсуждения судьи Верховного Суда Украины пришли к выводу об отсутствии оснований для обращения в Конституционный Суд Украины за то, что указанные положения Гражданского процессуального кодекса Украины на основании пункта 1 раздела XV «Переходные положения» Конституции Украины утратили силу. В связи с этим упомянутые положения не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Украины, поскольку юрисдикция Конституционного Суда Украины распространяется только на действующие нормативно-правовые акты. Также судьи Верховного Суда Украины отметили, что с целью приведения положений ГПК Украины в соответствие к Конституции Украины необходимо внести соответствующие изменения к законодательству, является исключительной компетенцией Верховной Рады Украины. К тому времени необходимо применять положения Конституции как нормы прямого действия.

Пленум Верховного Суда Украины, заслушав информацию Председателя Верховного Суда Украины Ярослава Романюка, постановил внести изменения в персональный состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины, а именно вывести из персонального состава НКС судью Верховного Суда Украины в отставке Валентина Барбару, ввести в персональный состав НКС судью Верховного Суда Украины Олега Кривенду, избрать председателем НКС судью Верховного Суда Украины, кандидата юридических наук, заслуженного юриста Украины Василия Гуменюка, избрать заместителем председателя НКС судью Верховного Суда Украины, кандидата юридических наук, заслуженного юриста Украины Олега Кривенду.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Украины постановил внести изменения в персональный состав редакционной коллегии журнала «Вестник Верховного Суда Украины», а именно вывести из состава редколлегии судей Верховного Суда Украины в отставке Валентина Барбару и Анатолия Ярему и ввести в ее состав судей Верховного Суда Украины Василия Гуменюка Анатолия Емца.

Закон і Бізнес