В чем заключается циничность попытки Верховного Суда сорвать судебную реформу?
Решение Пленума Верховного Суда обратиться в Конституционный Суд о неконституционности ликвидации высших спецсудов, которое в Минюсте назвали циничной попыткой сорвать судебную реформу, по своему содержанию идет вразрез с тем, о чем до этого говорили и писали в Верховном Суде.
Напомним, 3 октября (на четвертый день после начала действия судебной реформы) Верховный Суд решил попросить КС признать неконституционными положения новой редакции закона "О судоустройстве и статусе судей», согласно которым высшие специализированные и Верховный суды ликвидируются, а вместо них создается новый ВС с 4 кассационными и Большой палатами. По мнению Пленума, законодатель нарушил процедуру ликвидации судов. «Полномочия по ликвидации судов отнесены к полномочиям Президента Украины. Но решение о ликвидации Верховного Суда и высших спецсудов принял-то другой орган - Верховная Рада», - отметил председатель ВС Ярослав Романюк.
Министерство юстиции не замедлило с ответом, назвав такое решение циничной попыткой сорвать судебную реформу и оставить без изменений старую коррумпированную судебную вертикаль. Там обратили внимание на то, что Заключительные и переходные положения закона предполагают, что Верховный Суд образуется в течение шести месяцев со дня вступления закона в силу в порядке и в составе, определенном этим законом. В то же время документом предусмотрено, что со дня начала работы Верховного Суда ныне действующий Верховный Суд Украины, а также специализированные суды прекращают работу и ликвидируются в установленном законом порядке.
По мнению Минюста, эти нормы основаны на Законе «О внесении изменений в Конституцию Украины» (относительно правосудия). Данный законопроект согласно заключению Конституционного Суда Украины от 20.01.2016 № 1-в/2016 и от 30.01.2016 № 2-в/2016 отвечал требованиям статей 157, 158 Конституции Украины.
Впрочем, до самого момента вступления в силу судебной реформы Верховный Суд Украины, а также его глава поддерживали идею превращения Верховного Суда Украины в единый суд кассационной инстанции.
Так, 11 апреля 2014 года Пленум ВС одобрил предложения Верховного Суда Украина Временной специальной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам подготовки законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины, отметив, в частности, что в Украине должно быть восстановлена трехступенчатая система судов общей юрисдикции, в которую войдут Верховный суд Украины, апелляционные и местные суды. Соответственно, по мнению ВС, необходимо было изъять из Конституции Украины положения о высших специализированных судах и положения относительно построения системы судов общей юрисдикции по принципу специализации.
«Многолетний опыт функционирования трехзвенной судебной системы в Украине (до 2010 года) доказал, что она является более действенной и эффективной, а также понятной и доступной для участников судебного процесса, - говорилось в предложениях. - Кроме того, ликвидация одного из звеньев судебной системы будет способствовать соблюдению разумных сроков рассмотрения дела судом, предусмотренных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ведь существенно уменьшится время с момента обращения гражданина в суд до получения судебным решением статуса окончательного».
В ноябре 2014 года, отвечая на вопрос о позиции Премьер-минстра относительно ликвидации судебных специализаций, в интервью информационному агентству ЛИГАБизнесИнформ председатель ВС выразил полную поддержку главе правительства: «Мое выступление и вступительное слово премьер-министра Арсения Яценюка опубликованы на сайте ВСУ. Если их сопоставить, вы увидите, что во многом наши точки зрения совпадают. Например, в том, что оптимальным вариантом для Украины является трехзвеньевая судебная система, а не четырехзвеньевая, как сейчас. Премьер-министр тоже сторонник ликвидации судебных специализаций», - отметил Я.Романюк.
Впоследствии, во время дискуссионной платформы по вопросам судебной реформы он назвал действующую тогда судебную систему слишком разветвленной, малопонятной и малодоступной для рядового гражданина и ощутимо затратной для бюджета. Поэтому, по убеждению Председателя и судей Верховного Суда, Украине следовало вернуться к трехзвенной модели судебной системы.
А 15 мая 2015 года на встрече с директором по правам человека и верховенства права Совета Европы, специальным представителем Генерального Секретаря Совета Европы по Украине Кристосом Джакомопулосом Я.Романюк подчеркнул, что «сохранение системы специализированных судов в нынешних условиях принесет больше вреда, чем пользы».
Месяц спустя он напомнил, что Верховный Суд Украины последовательно отстаивает идею восстановления в Украине трехзвенной системы судоустройства. «Она проста и понятна: базируется на принципе административно-территориального устройства и предполагает специализацию не судов, а судей. Кассационным судом должен быть единый суд с общегосударственной территориальной юрисдикцией, объединяющей всю судебную систему государства, это - Верховный Суд Украины», - последовательно говорил Я.Романюк во время конференции «Судебная реформа: стратегическое планирование и дальнейшие шаги», проходившей в Верховном Суде.
В январе 2016 года, давая интервью одному из СМИ, председатель ВС еще раз подтвердил и выразил личную поддержку официальной позиции Верховного Суда Украины, которая заключается в том, что «Украине стоит перейти к трехзвенной судебной системе: местные, апелляционные суды и Верховный Суд во главе как единственный кассационный суд. Вместо громоздкой и запутанной четырехзвенной системы, существующей сейчас».
Так что последнее решение Пленума ВС обратиться в КС с сомнениями в конституционности реформы, участие в которой едва ли не с самого начала принимал сам председатель Верховного Суда, в том числе, как член Совета по вопросам судебной реформы (образованной Указом Президента Украины от 27 октября 2014 года № 826/2014), вызвала недоумение многих экспертов. Зачем судебной системе такой оверштаг и не завершится он оверкилем - увидим в ближайшее время.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!