У финансов короткая память

Из-за заоблачных обещаний реформаторов Кабмин может забыть о решении КС, запрещающем ему вмешиваться в бюджет Фемиды

Конституционный Суд признал норму, позволяющую Правительству на собственное усмотрение определять расходы государственного бюджета на финансирование судебной системы, такой, которая не отвечает Основному Закону. Однако это никоим образом не гарантирует, что упомянутое предписание не появится в смете на следующий год. Особенно учитывая то, какой размер вознаграждения пообещали законотворцы обладателям мантий.

Перевірити обмеження

Півроку знадобилося КС, аби розібратися з тим, чи має право виконавча влада втручатися у фінансові справи судової. Нагадаємо: в січні цього року Верховний Суд попросив «конституційників» перевірити на відповідність Основному Закону окрему норму п.11 «Прикінцевих положень» закону «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Фактично цей один пункт наділяв Уряд винятковою фінансовою силою — правом визначати обсяг грошового забезпечення Феміди. Так, у ньому зазначалось: норми і положення закону «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються в порядку та розмірах, установлених Кабміном, виходячи з наявних фінансових ресурсів держбюджету та кошторису Фонду соціального страхування.

До речі, в держбюджеті-2015 така норма теж існувала. Напевно, всі законники пам’ятають, до чого це призвело: було запроваджене тимчасове обмеження розміру суддівської винагороди. Володарі мантій сподівалися, що, зважаючи на збільшення видатків, передбачених для системи, підвищення ставок судового збору, в 2016-му влада відмовиться від таких «фінансових санкцій». Однак норма перекочувала з минулорічного бюджету до цьогорічного.

«ВС у цілому не заперечує, що в певних умовах фінансування судів може визначатись органами державної влади, проте без порушень чинного законодавства, з дотриманням приписів ст.6 Конституції. Тобто уникаючи втручання виконавчої гілки влади в судову та враховуючи позицію судової влади щодо наявних потреб у фінансуванні судів та суддів», — наголошували «верховники».

Вони вважали, що Верховна Рада надала Кабміну право визначати і, ймовірно, скорочувати обсяг видатків на утримання окремої самостійної гілки влади — судової. А це не що інше як фінансовий вплив. Якщо Уряд регулюватиме рівень матеріального забезпечення володарів мантій підзаконними нормативно-правовими актами відповідно до своїх політичних переконань, то про поняття «незалежність Феміди» можна забути надовго.

Порушення є

«Конституційники» підтримали позицію ВС і продемонстрували послідовність у питанні захисту фінансових гарантій володарів мантій. Так, 8 червня у справі про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці вони визнали неконституційними норми, які обмежують розмір таких виплат (див. «ЗіБ» №25). А вже через місяць, 8 липня, КС «стер» з лиця закону про держбюджет-2016 положення про те, що Кабмін може втручатися у фінансові справи Феміди.

Як зауважив у своєму рішенні КС, надання Уряду згаданих повноважень означає, що вони поширюються на положення закону «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, щодо:

• визначення кількості суддів;

• розміру їхньої винагороди;

• забезпечення житлових умов та потреб володаря мантії, пов’язаних з його діяльністю;

• державного захисту законників та членів їхніх сімей;

• порядку фінансування храмів Феміди тощо.

«Зазначені положення закону стосуються питань забезпечення державою фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів, що відповідно до п.14 ч.1 ст.92, ч.1 ст.130 Основного Закону мають врегульовуватися лише законами України, а не актами Кабінету Міністрів, як це передбачено п.11», — уважають «конституційники».

Також вони для аргументації своєї позиції звернулися до євроорганів. На питання фінансування судів і діяльності суддів звернула увагу і Венеціанська комісія у висновку від 24.07.2015 стосовно запропонованих змін до Конституції щодо правосуддя, в якому дала позитивну оцінку положенням, за якими видатки на утримання судової системи повинні визначатися окремо, «з урахуванням пропозицій відповідних органів системи правосуддя, визначених законом».

Тож урешті-решт КС дійшов висновку: оспорюване положення п.11 надає Уряду повноваження на свій розсуд визначати видатки держбюджету на фінансування судів і діяльність служителів Феміди, чим порушує конституційні засади поділу державної влади та становить загрозу для незалежності законників, «гарантування якої є забезпеченням конституційного права особи на судовий захист».

Пообіцяти легко. А виконати?

До речі, єдиний орган конституційної юрисдикції вже неодноразово висловлювався щодо фінансового забезпечення Феміди. Так, у його рішенні від 24.06.99 №6-рп/99 зазначено: видатки держбюджету на утримання судової влади захищені безпосередньо Конституцією і не можуть бути скорочені органами законодавчої або виконавчої влади «нижче того рівня, який забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя згідно із законом».

Це ж стосується і питання щомісячного довічного грошового утримання служителів Феміди: КС визнав зменшення розміру таких виплат неконституційними (про це йдеться, зокрема, в рішенні від 3.06.2013 №3-рп/2013). Та законодавець, незважаючи на попередні «вердикти» КС, повертав «забраковані» положення до закону «Про судоустрій і статус суддів». Іноді навіть ще більше звужуючи конституційні гарантії суддів у відставці.

Тож, не виключають експерти, через коротку пам’ять законотворці можуть забути про заборону втручатися у фінансові справи Феміди. Тому не виключено, що в держбюджеті-2017 скасована норма знову з’явиться. Але це може статися не тільки через погану пам’ять можновладців, а й з інших причин. Так, реформатори пообіцяли володарям мантій, що з 1 січня наступного року розмір їхнього посадового окладу суттєво збільшиться і становитиме від 15 (для представників місцевих установ) до 75 «мінімалок» (для «верховників»). Однак навіть самі судді сумніваються, що отримуватимуть такі гроші, адже для виплати таких винагород потрібно в рази збільшувати фінансування Феміди. Враховуючи економічну ситуацію в державі, це навряд чи вдасться зробити.

Тому законодавці знову можуть згадати про «обмежувальні норми» і без найменшого вагання, записати їх до основного фінансового документа на 2017 р.

Таблицю "Подання Пленуму ВС, які перебувають на розгляді КС, щодо гарантій незалежності суддів", можливо переглянути тут.