КС ФРГ посчитал, что заимстование небольшого фрагмента защищено понятием «свобода творчества»
Конституционный суд Германии вынес решение в рамках многолетнего спора между пионерами электронной музыки – группой Kraftwerk и исполнительницей хип-хопа Сабриной Сетлур. Таким образом, суд отменил решение Федерального верховного суда Германии, вынесенное в 2012 году.
Многолетний спор из-за двух секунд
Предметом судебного разбирательства стал двухсекундный фрагмент барабанной партии из композиции немецкой группы под названием Metall auf Metall («Металлом по металлу»), которая была выпущена в 1977 году. Истцы утверждали, что певица Сабрина Сетлур использовала эту часть в своей песне nur mir (1997 год), при этом не спрашивая у Kraftwerk разрешения и не пытаясь заплатить за использование фрагмента. Таким образом, указывалось в иске группы, исполнительница нарушила их авторские права.
Продюсер артистки Мосес Пелхам, в свою очередь, настаивал на том, что использование фрагмента одной композиции в качестве инструмента или отдельной части в новой песне является обычной практикой для такого жанра, как хип-хоп. Кроме того, по его словам, запрет на использование таких коротких музыкальных фрагментов может значительно ограничить свободу творчества хип-хоп-исполнителей.
В 2012 году Федеральный верховный суд Германии поддержал иск Kraftwerk, решив, что М.Пелхам нарушил закон об интеллектуальной собственности.
Ответчик обжаловал вердикт в высшей судебной инстанции. КС ФРГ, в свою очередь, пришел к выводу, что использование двухсекундного фрагмента не выходило за рамки реализации певицей ее права на «свободу творчества». Кроме того, суд заключил, что указанная часть композиции звучит лишь несколько секунд, а песня С.Сетлур является «совершенно новой и независимой», сообщается на сайте суда.
«Музыкальный жанр хип-хоп живет за счет таких звуковых последовательностей и он не выжил бы, если это было запрещено», — говорится в решении суда.
Прецедент заимствования
Издание The Guardian отмечает, что постановление КС ФРГ может создать прецедент при рассмотрении дел об интеллектуальной собственности и авторских правах. Ведь, по мнению экспертов, судьям теперь придется определять насколько заимствование части одного произведения обусловило «свободу творчества» при создании нового произведения.
Отвечая на вопрос о границах «свободы творчества», управляющий партнер ЮФ «Бизнес и Музыка» Вероника Комина подчеркнула, что заимствовать короткие фрагменты известных в прошлом песен вполне допустимо, если только вся песня не строится на «чужой популярности». По словам юриста, для определения степени заимствования во всем мире и, в частности, в Германии проводятся сравнительные экспертизы с привлечением специалистов-музыковедов. На их основании суд и принимает решение о наличии факта плагиата или его отсутствии.
Разумеется, при рассмотрении дела о плагиате суд должен сравнить и экономический успех певца-»плагиатора» и певца, у которого позаимствовали фрагмент песни. Если окажется, что популярнее и доходнее по кассовым сборам новая песня, в которой использованы фрагменты чужой, некогда известной песни, то «старички», чью песню вспомнили, в знак благодарности, что их творчество освежили в народной памяти, порой отказываются от имущественных претензий по плагиату.
Другое дело, когда вся песня строится на постоянном повторении фрагментов другого исполнителя. В этом случае, речь идет о плагиате и суд обяжет возместить убытки группы, которая популярнее, чем ее копия.
С другой стороны, по мнению юристов, ограничивать использование произведения, обоснованно только в том случае, если это влечет имущественные потери для правообладателя или извращает первоначальный замысел автора. В иных случаях авторское право становится тормозом на пути творческой деятельности, то есть, по сути, своим антиподом.
Хотя по мнению других, судьи КС ФРГ приняли крайне опасное решение, поскольку использовать любую часть чужого произведения без разрешения правообладателя нельзя.
Коментар «ЗіБ»
Тетяна ХАРЕБАВА, адвокат, радник АО «Спенсер і Кауфманн»:
— Ліміти використання чужих творів при створенні нових об’єктів інтелектуальної власності — тема не нова і доволі дискусійна. Адже сам «концепт» права інтелектуальної власності будується на тому, що правовласнику надається свого роду «монополія» на результати його розумової діяльності. Водночас на іншій шальці терезів перебуває технологічний та творчий прогрес людства, який є неможливим без використання попередніх напрацювань. У зв’язку із цим у законодавстві різних країн є винятки із загального правила та обмеження «монополії» авторів, що втілюються у цілих доктринах та своєрідних наборах правил, згідно з якими творчі об’єкти можуть правомірно використовуватися без дозволу правовласника іншими особами. Це доктрина fair use в США, доктрина fair dealing у країнах англосаксонської правової сім’ї, набір правил limitations and exclusions у країнах континентального права.
Що стосується України, то одним з обмежень авторського права є вільне цитування творів, передбачене ст.21 закону «Про авторське право і суміжні права». При цьому Господарський суд м.Києва у своєму рішенні від 26.05.2015 (справа №910/11320/13), яке нині можна вважати прецедентом, оскільки правову позицію підтримав Вищий господарський суд, зазначив, що «цитуванням є використання фрагментів музичних творів тривалістю від 3-х до 25 с у телепередачі під час розповіді/інтерв’ю з авторами/виконавцями таких творів (для більш повного інформування глядачів про творчість автора/виконавця)». Тобто, на думку українського суду, використання в іншому творі музичного твору без згоди правовласника є дозволеним, якщо його час не перевищує 25 с (при загальній тривалості треків 3—5 хв.).
Зауважу, що не завжди тривалість може виправдати використання твору без згоди автора. Так, спортивний суд Англії та Уельсу визнав цитування в телевізійній передачі 8 с матчу з крикету, який продовжувався понад 2 год., порушенням, оскільки цитата містила визначні моменти (highlights) такого матчу. Тобто не все залежить від тривалості цитування, адже суд також ураховує зміст та вплив цитати.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!