«Отвечу коротко и откровенно: считал бы честью возглавить ВСС»
Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел исполняется 2 года. Чего удалось добиться за это время, какое место в отечественной правовой системе заняло молодое судебное учреждение? Об этом, а также о том, какие трудности могут возникнуть в связи со вступлением в силу нового УПК, почему в Украине почти не выносили оправдательных приговоров, почему Верховный Суд вопреки закону продолжает направлять дела на новое кассационное рассмотрение, в эксклюзивном интервью «ЗиБ» рассказал и.о. председателя ВСС Станислав Мищенко.
«Создание ВСС было взвешенным шагом во время реализации судебной реформы»
— ВСС исполнилось два года. По вопросу о его создании велись активные дискуссии. Были и те, кто сомневался в целесообразности создания новой судебной инстанции. Что из задуманного законодателем за это время удалось реализовать в полной мере, а что нет?
— Вы говорите о целесообразности существования новой судебной инстанции. Однако ВСС не является новой судебной инстанцией, кассационная инстанция осталась кассационной, а ВСС создан как новый судебный орган, выполняющий эти функции. Такое решение законодателя, безусловно, правильное, логичное и оправданное, учитывая существование Высшего хозяйственного и Высшего административного судов, и направлено на приведение судебной системы Украины в соответствие с теми принципами, на которых строятся судебные системы развитых стран мира.
Бесспорным является и тот факт, что любые изменения всегда имеют своих сторонников и тех, кто с ними не согласен. Так и с ВСС. Несмотря на то что его создание было взвешенным шагом во время реализации судебной реформы, все мы знаем, что только практические результаты могут подтвердить правильность избранного законодателем направления в реформировании и развеять все сомнения в целесообразности создания нового судебного органа.
Время летит быстро. И хотя, кажется, что суд только что создан и процесс его становления до сих пор продолжается, уже сделана львиная доля работы. Подводя итоги этой работы, я с уверенностью могу сказать, что за два года деятельности ВСС оправдал цель своего создания, для этого каждым судьей и каждым работником аппарата суда были приложены немалые усилия. Несмотря на большую нагрузку, напряженный график работы и высокую ответственность судей и работников аппарата, отсутствие надлежащих условий, все мы полны сил и энергии для плодотворного труда ради согласованной работы учреждения и выполнения поставленных перед ним обществом задач.
— Насколько эффективно, по вашему мнению, работает судебная система после появления нового органа — ВСС?
— Об эффективности чьей-либо деятельности, в том числе и судебной системы, свидетельствует прежде всего результативность, надлежащую оценку которой вправе дать лишь общество. Учитывая это, реализация конституционных принципов судопроизводства для обеспечения защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства, а следовательно, для формирования убеждения общественности в действенности принципа верховенства права является первоочередной задачей всей судебной системы, выполнение которой возможно только при условии постановления судами законных решений и осуществления правосудия в рамках закона и в соответствии с ним.
В свою очередь отмечу, что по состоянию на 22 октября 2012 года в ВСС работают 89 судей (штатное количество должностей составляет 120) и 369 государственных служащих (460 — по штату). При этом за период с 1 ноября 2010 по 30 сентября 2012 года в производстве ВСС находилось 190,5 тыс. кассационных жалоб, дел, заявлений и ходатайств, из них 142,7 тыс. — на рассмотрении судебной палаты по гражданским делам, 47,8 тыс. — судебной палаты по уголовным делам. Приняты судебные решения по 169,3 тыс. дел и материалов: 123,9 тыс. — по гражданским делам, 45,4 тыс. — по уголовным. Среднемесячная нагрузка на каждого судью ВСС за 9 месяцев 2012 года составила почти 100 дел и материалов, в частности на судью гражданской палаты — 126,6 кассационных жалоб, дел и заявлений, а на судью уголовной палаты — 62,7.
Кроме рассмотрения дел в кассационном порядке, ВСС анализирует судебную статистику, изучает и обобщает практику, дает судам низшего уровня рекомендательные разъяснения и оказывает методическую помощь с целью одинакового и правильного применения норм материального и процессуального права, избежания неоднозначного толкования его норм. Так, за период работы ВСС:
• проведено 9 обобщений судебной практики по гражданским делам; 4 обобщения и 2 анализа судебной практики по уголовным делам (сейчас готовится еще 2 обобщения судебной практики по гражданским делам и 4 — по уголовным);
• местным и апелляционным общим судам было направлено свыше 30 информационных писем о применении при рассмотрении гражданских и уголовных дел отдельных норм как действующего законодательства, так и актов, которые в ближайшее время должны вступить в силу;
• в рамках взаимодействия с субъектами законодательной инициативы были внесены на рассмотрение ВР аргументированные замечания и предложения к более чем 50 законопроектам, разработаны 4 законопроекта с предложениями о внесении изменений в действующее законодательство, обеспечено участие представителей ВСС в рабочих группах и заседаниях профильных комитетов ВР по обсуждению законопроектов;
• судьи поочередно осуществляют выезды в регионы, проводят занятия во всех апелляционных судах;
• налажено тесное сотрудничество с Национальной школой судей; судьи ВСС, а также некоторые представители аппарата являются ее лекторами, проводят для судей первой и апелляционной инстанций и их помощников тематические семинары;
• для обеспечения единства судебной практики в гражданских и уголовных делах, а также в делах об административных правонарушениях, которые являются основным направлением работы пленума ВСС, с июня 2011 по сентябрь 2012 года было проведено 8 его заседаний, на которых принято 27 постановлений.
Отмечу, что вышеприведенное только в общих чертах показывает огромный объем работы, проведенный ВСС. Благодаря профессионализму, трудолюбию, приобретенному опыту, оптимизму и желанию работать над самосовершенствованием, несмотря на многочисленные проблемы, которые пока, к сожалению есть, но, надеюсь, будут решены в ближайшее время, судьи и работники аппарата ВСС надлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности. Следовательно, ВСС, по моему мнению, надлежащим образом осуществляет свои полномочия.
— Вы долгое время работали в Верховном Суде. После реформы часть его полномочий получил ВСС. И, по сути, теперь основная задача ВС — следить за единством судебной практики. Насколько эффективно, по вашему мнению, ВС справляется с этой задачей?
— Верховный Суд возглавляет целостную систему судов общей юрисдикции. Положениями ст.38 закона «О судоустройстве и статусе судей» от 7.07.2010 определена его компетенция — он, помимо прочего, осуществляет полномочия по пересмотру дела на основаниях неодинакового применения судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях в порядке, предусмотренном процессуальным законом, и в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения последней международных обязательств при решении дела судом.
Свои полномочия Верховный Суд реализует путем осуществления правосудия исключительно на основаниях и в порядке, определенном процессуальными законами. Выводы ВС, изложенные в его решениях, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, деятельность которых связана с выполнением соответствующей нормы закона, и имеют преюдициальное значение для всех судов общей юрисдикции. В частности, последнее означает, что суд любой инстанции, рассматривая дело о подобных общественно опасных деяниях, должен применять норму уголовного закона именно таким образом, как указано в выводе ВС, считая обстоятельства, изложенные в таких выводах, установленными, истинными и не требующими нового доказывания. Постановление же Верховным Судом судебного решения в преюдициальном порядке должно обеспечивать одинаковое толкование и применение нормы материального права во всех судах общей юрисдикции. Отмечу, что Верховный Суд постановил 27 решений по делам уголовной юрисдикции. Много это или мало — оценивать не мне, даже с позиции бывшего судьи ВС с 20-летним стажем работы в этом учреждении.
Вместе с тем считаю необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии со ст.40022 УПК ВС, установив, что решение по делу, пересматривающееся на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм уголовного закона относительно подобных общественно опасных деяний (кроме вопросов назначения наказания, освобождения от него и от уголовной ответственности), что повлекло за собой принятие разных по содержанию судебных решений, является незаконным, должен отменить его полностью или частично и принять новое решение, которое должно содержать вывод о правильном применении нормы уголовного закона относительно общественно опасного деяния и обоснования ошибочности выводов суда кассационной инстанции по этому вопросу. До недавнего времени, до вступления в силу закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины» от 20.10.2011, ВС в таких случаях, отменив незаконное решение полностью или частично, должен был направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Авторы данного закона в пп.2, 3 пояснительной записки к его проекту, определив основной задачей акта совершенствование порядка рассмотрения дел Верховным Судом, считали необходимым предусмотреть полномочие ВС по результатам пересмотра принимать новое решение, которое подлежало бы обязательному опубликованию. Вместе с тем Верховный Суд, как свидетельствует судебная практика (в частности, постановления ВС от 12.04.2012, 19.04.2012, 5.07.2012 и т.п.), несмотря на внесенные еще в 2011 году изменения (которые должны были бы «улучшить его деятельность как наивысшего судебного органа» и предоставить право постановлять новое решение, образцовое для низших инстанций), по-прежнему принимает решение о направлении дела на новое кассационное рассмотрение, нарушая тем самым процессуальный закон. Мы обращались в ВС за разъяснением такой позиции органа, который должен стоять на страже соблюдения принципа законности в судах при принятии решений, но ответа так и не получили.
«Одно из позитивных изменений, предусмотренных новым УПК, — обеспечение процессуального равенства сторон»
— Вскоре вступит в силу новый УПК, который эксперты называют революционным. Какие трудности могут возникнуть в связи с этим?
— Положения нового процессуального закона высоко оценили не только отечественные, но и международные эксперты. Учитывая такую оценку, вступление его в действие является весьма целесообразным и актуальным. Это неоднократно отмечал и ВСС, поскольку, по нашему мнению, новый УПК действительно содержит ряд норм, которые способны обеспечить положительную реализацию конституционных положений, международных стандартов, связанных с защитой прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, процессуальное равенство сторон, состязательность и диспозитивность процесса.
Что касается трудностей, то они могут возникнуть во время практической реализации его норм, учитывая наличие в УПК новых, не апробированных отечественной практикой и недостаточно исследованных научным сообществом, положений. Отмечу, что понимание необходимости тщательной подготовки и профессионального подхода всех участников уголовного производства, в том числе (а наверное, даже прежде всего) суда, для того, чтобы избежать возможных рисков, объединило практиков и теоретиков с целью сотрудничества в комплексном и системном подходе к разработке и выполнению мер, направленных на обеспечение реализации в практической деятельности положений нового процессуального закона. В частности, сейчас подготовлено более 5 (один уже представлен на суд общественности) научно-практических комментариев к нему. Отмечу, что в подготовке двух таких трудов в качестве соавторов принимали участие и представители ВСС.
Публикуются периодические издания, посвященные новому процессуальному закону. В частности, ВСС последний в этом году номер научно-практического юридического журнала «Часопис цивільного і кримінального судочинства» посвящает введению в действие нового УПК. На страницах издания размещены все информационные письма, проработанные ВСС, образцы судебных решений, научные статьи, подготовленные судьями и представителями аппарата ВСС, и т.д. Проводятся конференции, семинары, круглые столы, лекционные занятия и т.п.
— В связи со вступлением в силу нового УПК ВСС ведет разъяснительную работу, направляет в суды апелляционной и первой инстанций информационные письма. Какие новеллы, по вашему мнению, больше всего нуждаются в разъяснениях, на что вы при этом обращали внимание судей?
— С момента принятия Верховной Радой нового УПК ВСС, не ожидая появления наработок других правоприменительных органов, выполняя возложенные на него законом задачи, шаг за шагом, возможно, не такими темпами, как бы того хотелось, но последовательно и взвешенно начал осуществлять работу по эффективному внедрению в судебную практику положений нового процессуального закона.
Так, учитывая наличие в УПК новых, не апробированных отечественной практикой положений, ВСС обратился к апелляционным судам всех областей Украины, г.Киева и Севастополя с просьбой в кратчайшие сроки ознакомиться с кодексом, сформировать и прислать нам вопросы, которые, по мнению судей, требуют разъяснения. Отмечу, что присланные вопросы, учитывая их содержание и количество, свидетельствуют о необходимости предоставления ВСС судам первой и апелляционной инстанций с целью одинакового применения норм УПК профессиональной методической помощи и детализированных рекомендательных разъяснений.
В связи с этим ВСС, исходя из степени приоритетности мероприятий и в соответствии со способностью внедрять составляющие кодекса самостоятельно, разработал и утвердил на совещании судей судебной палаты по уголовным делам план мероприятий по реализации положений УПК. Отмечу, что подавляющая часть его составляющих на сегодня выполнена. В частности:
• в процессе изучения судьями ВСС положений кодекса, их обсуждения на оперативных совещаниях палаты, которые проводятся еженедельно, выработаны правовые позиции судебной палаты, которые систематически, в частности во время проведения семинарских занятий на местах, доводятся до ведома судов низших инстанций; судьи палаты по уголовным делам поочередно осуществили 44 выезда в регионы, провели занятия во всех апелляционных судах, и эта работа продолжается;
• собственными силами разработаны образцы судебных решений, сопроводительных писем, уведомлений, памяток о правах и обязанностях всех участников уголовного производства. Указанные проекты в ближайшее время будут обнародованы;
• разработаны, посланы, а также размещены на веб-странице ВСС два информационных письма, посвященных УПК, в частности о порядке осуществления подготовительного судебного производства и судебного рассмотрения в первой инстанции, которые были недавно опубликованы в «ЗиБ».
Отмечу, что готовятся еще 5 информационных и обзорных писем, посвященных вопросам уголовного производства на основании соглашений, рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, а также о деятельности следственного судьи, мерах обеспечения уголовного производства, осуществления производства относительно несовершеннолетних. Указанные письма после утверждения их судебной палатой по уголовным делам будут разосланы судам низших инстанций и найдут свое отображение в последнем в этом году издании «Часопису цивільного і кримінального судочинства», посвященном введению в действие нового УПК.
Отмечу, что ВСС, осуществляя работу по подготовке информационных писем, при толковании норм кодекса исходил из общих принципов уголовного производства, применял метод системного анализа, сравнения и моделирования, широко использовал практику Европейского суда, отечественные нормативно-правовые акты и международные документы. Мы поставили себе целью разработать как можно более детализированные информационные письма, которые бы имели вид методических рекомендаций или инструкций, охватывали самые спорные вопросы, а также те, на которые УПК однозначного ответа не дает, моделируя все ситуации, которые могут возникнуть на практике, хотя прекрасно понимаем, что заранее их спрогнозировать практически невозможно.
— После вступления в силу нового УПК акцент со следствия переносится на суд, потому что именно он будет исследовать полученные правоохранительными органами доказательства. При этом после отмены стадии возбуждения уголовного дела, введения Единого реестра досудебных расследований количество уголовных дел должно возрасти, соответственно, увеличится нагрузка на суды первой инстанции. Готова ли к этому судебная система?
— Одно из позитивных изменений, предусмотренных новым УПК, — обеспечение процессуального равенства сторон, состязательности и диспозитивности процесса. Установлена новая процедура сбора сторонами во время досудебного расследования именно фактических данных, а не доказательств, как это предусмотрено действующим УПК, поскольку признание этих данных доказательствами будет осуществляться исключительно судом, в присутствии и при непосредственном участии сторон обвинения и защиты. При этом суд, руководствуясь общими принципами осуществления уголовного производства, перед непосредственным исследованием доказательств обязан обеспечить состязательность, равенство сторон и свободу в предоставлении ими своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, возможность самостоятельного отстаивания сторонами обвинения и защиты своих правовых позиций, реализации других процессуальных прав, в частности относительно заявления ходатайств о признании доказательств недопустимыми.
Сомнительным считаю тезис, что введение новым УПК порядка признания и исследования доказательств, наряду с отменой института дополнительного расследования, приведет к увеличению количества уголовных дел. Напротив, если поданные стороной фактические данные будут признаны судом явно недопустимыми, то в соответствии с ч.2 ст.89 УПК их исследование невозможно (если такое исследование было начато, оно должен быть прекращено), суд не сможет принимать их во внимание при постановлении решения.
Другой вопрос — готова ли судебная система к введению более длительного и усложненного порядка признания и исследования доказательств, при котором стороны должны доказать суду принадлежность и допустимость или недопустимость того или иного доказательства. На этот вопрос ответ даст судебная практика и время.
«Количество оправдательных приговоров со вступлением в силу нового УПК увеличится, но не берусь прогнозировать их число»
— Одна из новелл УПК — введение института следственных судей. Как проходит обучение специалистов этого направления, кто входит в их число?
— Действительно, кодекс имеет целью создать такой механизм осуществления правосудия, при котором суд не только будет занимать центральное место как орган судебной власти, наделенный исключительным правом от имени государства решать в судебном рассмотрении вопрос о виновности или невиновности лица в совершении уголовного правонарушения, но и осуществлять контрольные функции во время досудебного уголовного производства. Так, введение института следственного судьи, который будет осуществлять контроль за деятельностью органов досудебного расследования и принимать непосредственное участие в уголовном производстве, возможно, хоть и не лишит, но значительно уменьшит количество случаев влияния на участников уголовного производства со стороны органов досудебного расследования, а также нарушения их прав и свобод, что на сегодня, как свидетельствует практика Европейского суда по правам человека, очень актуально.
Следственные судьи согласно положениям п.18 разд.ХІ «Переходные положения» нового УПК избираются в течение 3 месяцев со дня опубликования кодекса на собраниях судей из числа судей местного общего суда в порядке, предусмотренном стст.21, 115 закона «О судоустройстве и статусе судей». Количество следственных судей определяется отдельно для каждого учреждения собранием его судей. До избрания этих лиц их полномочия должны выполнять самые старшие по возрасту судьи. Следует отметить, что для решения вопроса об увеличении численности судей местных общих судов с целью обеспечения осуществления функций следственного судьи ВСС письмом от 26.06.2012 проинформировал Министерство юстиции о целесообразности увеличения количества должностей судей в местных общих судах на 1180 штатных единиц.
Отмечу, что в соответствии с поручением Президента от 5.07.2012 относительно обеспечения осуществления безотлагательных мер, связанных с принятием УПК, на Национальную школу судей и Высшую квалификационную комиссию судей возложена обязанность проводить, помимо прочего, учебные мероприятия для судей, следственных судей, адвокатов, прокуроров, следственных органов досудебного расследования. При этом отмечу, что ВСС, тесно сотрудничая с упомянутыми учреждениями в заданном главой государства направлении, также выполняет возложенные на него задачи, предусмотренные ст.32 закона «О судоустройстве и статусе судей».
В частности, судьи судебной палаты по уголовным делам с момента принятия нового УПК уже осуществили 44 выезда на места, посетили каждый апелляционный суд, провели ряд лекций для следственных судей. Кроме того, в настоящее время ВСС заканчивает подготовку информационного письма относительно деятельности следственного судьи на этапе досудебного уголовного производства.
— Авторы закона прогнозировали, что после вступления в силу нового УПК количество оправдательных приговоров резко увеличится. Глава государства в качестве ориентира для наших стражей порядка даже указал на 15% оправдательных вердиктов в Европе. Вы считаете, что этот прогноз осуществляется?
— Считаю, что количество оправдательных приговоров после вступления в силу нового УПК увеличится, но не берусь прогнозировать их количество. Время покажет. Вероятность увеличения количества оправдательных приговоров предопределена не только отменой института возвращения уголовного дела на дополнительное (новое) расследование, но и расширением в новом УПК, в отличие от ныне действующего процессуального закона, перечня случаев для вынесения таких приговоров.
В частности, согласно ст.373 нового УПК в случае, если стороной обвинения не доказано, что:
• совершено уголовное правонарушение, в котором обвиняется лицо (совершенное им деяние подпадает под признаки административного правонарушения, поскольку, например, не было доказано наступление общественно опасных последствий, что является обязательным признаком инкриминируемого обвиняемому уголовного правонарушения и основой для разграничения уголовного правонарушения и административного);
• уголовное правонарушение совершено обвиняемым (доказан факт уголовного правонарушения, но не доказана вина обвиняемого в его совершении);
• в деянии обвиняемого есть состав уголовного правонарушения (не доказано, что совершенное обвиняемым деяние имеет все обязательные признаки инкриминируемого ему уголовного правонарушения), —
суд должен вынести оправдательный приговор.
Также оправдательный приговор выносится в случае установления судом отсутствия события уголовного правонарушения или отсутствия в деянии обвиняемого состава уголовного правонарушения (пп.1, 2 ч.1 ст.284 УПК).
Вместе с тем считаю, что только практика применения положений нового УПК даст полноценный ответ на заданный вами вопрос.
— Как думаете, с чем связано то, что в Украине выносили всего 0,2% оправдательных приговоров?
— Считаю, что небольшое количество оправдательных приговоров связано, во-первых, с особенностями нынешнего уголовно-процессуального законодательства. В частности, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в соответствии с положениями ст.365 УПК только в рамках апелляции, а кассационный суд согласно ч.1 ст.395 УПК проверяет законность и обоснованность судебного решения в той части, в которой оно было обжаловано. Вместе с тем эти суды вправе выйти за пределы требований апелляции или кассационной жалобы, если тем самым не ухудшается положение осужденного или оправданного.
Кроме того, на количество постановленных оправдательных приговоров, как неоднократно справедливо отмечал советник Президента Андрей Портнов и отмечают международные и отечественные эксперты, влияет предусмотренная ст.281 УПК возможность возвращения уголовного дела на новое (дополнительное) расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. А вот новый УПК такой возможности не предусматривает, что свидетельствует о повышении роли суда и дает уверенность в реализации конституционного принципа толкования всех сомнений относительно доказанности вины лица в его пользу, а следовательно, о необходимости вынесения в этих случаях оправдательного приговора. Поэтому, по нашему мнению, количество оправдательных приговоров после вступления в силу нового УПК увеличится.
Во-вторых, думаю, следует учитывать и особенности ведения статистической отчетности и говорить не о количестве оправдательных приговоров (как постановленных судебных решениях), а о количестве лиц, признанных в судебном порядке невиновными. Потому что 0,2% оправдательных приговоры отражают статистические показатели только судов первой и апелляционной инстанций. Количество же уголовных дел, закрытых кассационной инстанцией по реабилитирующим обстоятельствам, то есть при отсутствии в действиях лица события или состава преступления, отражается в судебной статистике отдельно. Поэтому можем смело сказать, что реальная цифра несколько больше.
«Институт суда присяжных, который вводится в настоящее время, практически не отличается от разработанного еще в советское время»
— Будет ли ВСС, кроме рассмотрения дел как суд кассационной инстанции, каким-либо образом осуществлять контроль за процессом применения нового УПК?
— ВСС выполняет и будет выполнять возложенные на него законом «О судоустройстве и статусе судей» задачи. В соответствии с положениями ст.32 данного акта наш суд не только рассматривает дела в предусмотренных процессуальным законом случаях, но и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику и на основании этого оказывает методическую помощь судам низшего уровня.
В частности, после вступления в силу нового УПК с целью выработки единого подхода к осуществлению судебного производства по новому процессуальному закону, выявления недостатков и трудностей, возникающих при его применении, ВСС в течение 2013 года постоянно, с интервалом в один месяц, планирует обобщать вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные решения, в том числе с использованием данных Единого государственного реестра судебных решений, а также контролировать процесс правильного применения положений нового УПК, изучая при посещении судов низших инстанций материалы уголовного производства, и оперативно, с учетом мнений практиков и членов НКС ВСС, вносить коррективы. С этой целью отрабатываем механизм общения с судьями первой и апелляционной инстанций с помощью видео-конференц-связи.
— Новый УПК отличается от тоталитарной модели предыдущего кодекса. Однако большинство судей, прокуроров сформировались в советской системе. Насколько они психологически готовы к перестройке, будет ли их адаптация к новациям безболезненной?
— Позволю себе не согласиться с вами в том, что большинство судей сформировались в советской системе, поскольку Украина стала независимым государством уже более 20 лет назад. По данным Государственной судебной администрации, на сегодня только 121 судья из 8696 имеет опыт работы в должности судьи свыше 20 лет, что составляет 1,4% всего судейского корпуса. Законодательство, доставшееся нашему государству в наследство от Советского Союза, с каждым днем становления Украины как демократического, правового государства, ориентированного на европейские стандарты во всех сферах социальной жизни, претерпевало все больше изменений. Вспомните хотя бы судебную реформу 2001 года, которая вошла в новейшую историю как «малая судебная реформа». Постепенная имплементация положений международных документов в отечественное законодательство уже ни для кого не было в диковинку, наоборот, с развитием гражданского общества потребности в реформировании правовой системы только росли, и судьи к этому всегда готовы.
Считаю, что те меры, которые принимали Высшая квалификационная комиссия судей, Национальная школа судей, Генеральная прокуратура и другие правоприменительные органы для обеспечения реализации положений нового УПК, будут иметь положительный эффект. В свою очередь ВСС в пределах предоставленных ему законом полномочий сделает все от него зависящее для содействия более быстрой адаптации судей к новациям, предусмотренным УПК.
— В Украине планируется ввести суд присяжных, прототипом которого стал суд шеффенов, который существует во Франции, Германии и других европейских странах. Насколько этот институт будет отличаться от института народных заседателей?
— Отмечу, что введение суда присяжных является одним из важных звеньев судебно-правовой реформы и свидетельствует о том, что правовая политика нашего государства направлена на гарантирование и реализацию демократических и гуманистических принципов осуществления уголовного судопроизводства.
В ч.4 ст.124 Конституции отмечено, что народ принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Тем самым в Украине провозглашено две формы участия народа в реализации судебной власти, что, в свою очередь, позволяет приблизить ее к обществу и в известной мере преодолеть негативный стереотип относительно правосудия. Этот конституционный принцип нашел свое отражение в гл.3 «Народные заседатели и присяжные» разд.ІІІ закона «О судоустройстве и статусе судей» и в §2 «Производство в суде присяжных» гл.30 разд.ІV УПК как один из особых порядков производства в суде первой инстанции.
Следует отметить, что институт суда присяжных, который вводится в настоящее время, по своему содержанию практически не отличается от разработанного еще в советское время правовой доктриной института народных заседателей, приближенного, в свою очередь, к институту присяжных.
— Смогут ли присяжные реально влиять на принятие судом решения?
— Учитывая полномочия присяжных, предоставленные новым процессуальным законом, считаю, что эти права дадут возможность реально влиять на принятие решения, поскольку, по новому УПК, во-первых, в состав суда присяжных входят трое присяжных и только двое профессиональных судей; во-вторых, во время вынесения решения присяжные имеют такие же полномочия, как и судьи, в частности, находясь в совещательной комнате, принимают участие в обсуждении вопросов, которые решает суд, принимая приговор, в их последовательном голосовании. Отмечу, что все вопросы решаются простым большинством голосов.
В-третьих, о влиянии присяжных на принятие решения свидетельствует и требование относительно обязанности председательствующего согласно ч.5 ст.391 кодекса оказать помощь присяжным в составлении судебного решения, если среди большинства состава суда присяжных, принявшего решение в целом, отсутствуют профессиональные судьи.
«Надеемся на то, что в ближайшее время вопрос размещения ВСС будет снят»
— Как вы относитесь к изменениям, которые планируется внести в Конституцию, в частности к избранию на должности судей сразу бессрочно, увеличению возрастного ценза для служителей Фемиды, предложению формировать ВСЮ преимущественно из представителей судейского корпуса?
— Мы разделяем стратегические планы Президента относительно продолжения процесса реформирования судебной системы Украины, в том числе путем внесения изменений в разд.III «Правосудие» Основного Закона. Принятие ВР закона о внесении изменений в Конституцию относительно формирования ВСЮ преимущественно из представителей судейского корпуса (15 из 20 членов), а также увеличения возрастного ценза для судей, по нашему мнению, повысит уровень доверия граждан Украины к институтам власти в целом и к органам и учреждениям, которые осуществляют судопроизводство, в частности.
Как человек, который сам надел мантию в 25, считаю абсолютно правильным предложение повысить возрастной ценз с 25 до 30 лет для тех, кто хочет стать судьей. Жизненный и практический опыт, учитывая ответственность, которая возлагается на служителей Фемиды, является крайне необходимым. По этим же причинам поддерживаю позицию относительно верхней границы возрастного ценза, поскольку знаю, что судей, достигших 65-летнего возраста, имеющих огромный опыт, судебная власть не готова отпускать, да и сами они не очень этого хотят.
— Сегодня в повестке дня судебной системы — кадровый вопрос. В Верховном Суде скоро освободится место Председателя, вакантна должность руководителя и в ВСС. Наверное, этот вопрос обсуждают и сами судьи. Чью кандидатуру называют как наиболее вероятную, кого бы служители Фемиды хотели видеть во главе ВСС?
— Отмечу, что порядок избрания Председателя ВС и назначения руководителя ВСС отличаются. Если первого избирают судьи этого же Суда, то председателя ВСС назначает Высший совет юстиции. Знаю, что достойных кандидатов на место руководителя нашего учреждения немало, и уверен, что ВСЮ взвешенно подойдет к решению этого вопроса. Думаю, для судей ВСС главное, чтобы человек, который возглавит наше учреждение, имел не только необходимые профессиональные качества, значительный практический опыт, но и желание работать, оставался всегда человечным.
— Вы в настоящее время исполняете обязанности председателя суда. С какими проблемами в связи с этим приходится сталкиваться? Когда планируете переезжать в новое здание?
— Сложных вопросов, учитывая то, что ВСС находится на этапе своего становления, а также учитывая реформаторские процессы, которые происходят в настоящее время в государстве, достаточно много: начиная с внутренне-организационных вопросов и заканчивая осуществлением мер по обеспечению реализации положений нового УПК. Исполняя обязанности председателя ВСС, я понимаю всю серьезность поставленных перед нашим учреждением задач и ответственность за принятые мной решения, поэтому подхожу к решению каждого вопроса взвешенно.
С момента создания ВСС нас преследует такая проблема, как осуществление судопроизводства в ненадлежащих условиях. На сегодня ВСС работает в помещениях, в которых свою деятельность осуществляет и ВС. Это здания на ул. П.Орлика, 4 и 4-а. Судьи обеих палат размещаются по 2—3 в одном кабинете, в еще худших условиях находятся работники аппарата, но на этом останавливаться не буду.
Отмечу, что в связи с отсутствием у ВСС собственных помещений и с целью создания надлежащих условий для обеспечения его работы Кабмин принял распоряжение от 6.06.2012 «О передаче зданий Высшему специализированному суду Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел», в соответствии с которым, а также согласно Порядку исключения и передачи военного имущества Вооруженных Сил Украины, утвержденному постановлением КМ от 29.08.2002, и приказу председателя ВСС от 6.08.2012 здания №№ 57, 58 и 59 военного городка №127 на ул. Дегтяревской, 28-а в Шевченковском районе в соответствии с актом приема-передачи от 17.09.2012 переданы в оперативное управление ВСС.
В свою очередь для обеспечения выполнения в текущем году работ по реконструкции и достройке с приспособлением этих сооружений к специфике работы ВСС осуществляются первоочередные меры по разработке проектно-сметной документации. Сейчас получены градостроительные условия и ограничения относительно застройки земельного участка, проведены конкурсные торги. По прогнозам специалистов, в случае надлежащего финансирования ориентировочный срок выполнения соответствующих работ — 2 года. А значит, есть надежда, что в ближайшее время благодаря доброй воле руководства государства вопрос размещения ВСС будет снят.
— Нет ли у вас амбиций попробовать себя в должности председателя суда, тем более что в настоящее время исполняете такие обязанности?
— Я лично не вижу ничего плохого в наличии амбиций, куда хуже, когда они отсутствуют. Человек, который ставит перед собой конкретные цели и идет к ним уверенно, не спеша, постоянно работает над самосовершенствованием, может вызывать, по моему мнению, только уважение.
На вопрос, хотел бы я возглавить ВСС, отвечу коротко и откровенно: считал бы честью.
— И напоследок. Что бы вы пожелали читателям нашей газеты?
— Вспомнилось высказывание о том, что здоровье — это еще не все, но без него все становится ничем. Поэтому желаю всем читателям крепкого здоровья. Берегите себя, любите и цените своих родных и близких. Желаю всем добра, семейного тепла, оптимизма и успехов во всех начинаниях. Желаю, чтобы каждый нашел свое место в жизни, был профессионалом, хотел самосовершенствоваться и желал сделать этот мир лучше и чтобы это положительно воспринималось обществом.
С. Мищенко: Несмотря на все изменения в законодательстве, Верховный Суд и в дальнейшем принимает решение о направлении дел на новое кассационное рассмотрение, нарушая тем самым процессуальный закон.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!