Проект о следственных действиях в отношении судей рекомендуют принять в целом

Несмотря на замечания

В июне Верховная Рада согласилась изменить порядок рассмотрения ходатайств о проведении негласных следственных действий в отношении судей, работников суда и правоохранительных органов, приняв соответствующий проект за основу. Сейчас этот документ предлагают одобрить во втором чтении.

Как объяснили «ЗиБ» в пресс-службе ВР, Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рекомендует Верховной Раде принять во втором чтении и в целом законопроект №2500 "О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно негласных следственных (розыскных) действий в отношении работников суда и правоохранительных органов)".

Напомним, проектом предлагается дополнить статью 247 УПК Украины второй частью, которая позволит рассматривать ходатайство о разрешении на проведение негласного следственного (розыскного) действия следственным судьей апелляционной инстанции вне территориальной юрисдикции органа досудебного расследования, который осуществляет досудебное расследование в случае, если такое ходатайство будет касаться судьи, работника суда или работника правоохранительного органа и / или относительно помещения суда или правоохранительных органов.

Как отметил председатель Комитета А.Кожемякин, обработка экспертных предложений к законопроекту показала, что он нуждается в концептуальном совершенствовании, которое выходит за пределы подготовки законопроекта ко второму чтению.

Так, по выводам экспертов, основные недостатки законопроекта заключаются в:

- необоснованности кто конкретно определять территориальную подсудность (следственный судья или суд апелляционной инстанции или суд кассационной инстанции);

- неопределенности какой именно апелляционный суд должен осуществлять рассмотрение (наиболее приближенный к месту совершения преступления или более отдаленный к такому месту, или апелляционный суд другой области);

- отсутствии четкого перечня оснований и случаев для определения риска разглашения данных предварительного расследования, а также установления признаков возможного вынесения неправосудных решений;

- неопределенности каким образом будут формироваться материалы одного уголовного производства в различных судах;

- неопределенности относительно каких именно работников и помещений суда и правоохранительных органов применяются его положения.

Заметим, по мнению Главного юридического управления ВР, положения проекта не содержат достаточных и завершенных механизмов их реализации. В частности, в проекте не определены случаи, в которых рассмотрение ходатайства о предоставлении разрешения на проведение негласных следственных действий в отношении судьи, работника суда или работника правоохранительного органа может осуществляться за пределами территориальной юрисдикции органа досудебного расследования, который осуществляет досудебное расследование.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 12 предложений и поправок от народных депутатов, в частности Сотник Е.С, Костенко П.П., Пташник В.Ю., Маркевича Я.В., Мельничука И.И., Винника И.Ю., Левченко Ю.В., Ильюк А.А., Ленского А.А. Предложения народного депутата Винник И.Ю. по изменению названия закона и положения о порядке вступления в силу Законом признаны соответствующими нормам Регламента. Другие предложения направлены на совершенствование законопроекта с учетом результатов обсуждения законопроекта во время первого чтения.

Наиболее близкой к пожеланиям народных депутатов является совместное предложение народных депутатов Сотник Е.С и Костенко П.П., которая уточняет территориальный критерий рассмотрения ходатайств о предоставлении разрешения на проведение негласных следственных (розыскных) действий.

Обратите внимание, текст проекта ко второму чтению на сайте ВР на данный момент отсутствует.