К чему приведет отмена залога в Уголовном процессуальном кодексе
Принятый в 2012 году новый Уголовный процессуальный кодекс был оценен международными институтами как революционный. Нынешнее же руководство государства готово "закручивать гайки" и провести контрреволюцию в сфере уголовной юстиции. Об этом свидетельствует желание президента Петра Порошенко и премьера Арсения Яценюка отказаться от права подозреваемых на внесение залога. Если это произойдет, от демократической Европы Украина будет двигаться в обратном направлении.
Властные инициативы
По новому УПК содержание под стражей является исключительной мерой пресечения. В случае, когда речь не идет о тяжком преступлении, совершенном насильственным способом, предусматривается применение в подозреваемого лица альтернативных мер. Одним из них является внесение залога. Такое решение принимается следственным судьей по ходатайству прокурора.
Следственный судья, который принимает такое решение, не может проигнорировать это прямое требование УПК. А это, по мнению многих нынешних чиновников, позволяет отпускать на волю коррупционеров.
Поэтому правительство предлагает внести изменения в законодательство и запретить судьям отпускать подозреваемых под залог. Не отстают и народные депутаты, которые уже зарегистрировали пять законопроектов на эту тему - №№ 1838, 1871, 2086, 2284 и 2330 - правда, часть из них уже отозвана.
Такую идею поддержал и Петр Порошенко: "К сожалению, действующее законодательство предусматривает залог. Но в условиях вымогательства взятке, в условиях коррупции в особо крупных размерах - мы изъять возможность освобождения под залог коррупционера, который грабит государство", - сказал он в интервью одному телеканалу.
Удивительно, что этого хочет власть, которую все признают демократической. Такие идеи возникают от недостатка понимания сущности и направленности УПК в демократическом обществе.
В тоталитарных государствах этот закон является всего лишь способом для борьбы с преступностью, и не более.
Но в демократических странах УПК в первую очередь должен направляться на защиту прав и свобод человека. Часто этот кодекс называют второй Конституцией. Здесь можно вспомнить высказывание известного итальянского криминалиста Энрико Ферри, который говорил, что "уголовные законы пишутся для преступников, а уголовно-процессуальные - для честных и порядочных людей".
Впрочем, правительство предпочитает ставить знак абсолютного равенства между статусами "подозреваемый" и "виновный". И теперь непонятно, когда оно является искренним: когда хочет отменить право внесения залога - или когда готовит комплексную Национальную стратегию в области прав человека?
Очевидно, что эти вещи несовместимы. И чиновники должны для себя сделать выбор между правами человека и репрессивными механизмами.
Проблема отсутствует
Вполне понятна политическая логика, которой пользуются нынешние чиновники, ведь общество хочет видеть реальные результаты борьбы с коррупцией. А их до сих пор нет.
Но как бы в такой ситуации поступила честная власть?
Прежде всего, объяснила бы людям, что выход лица под залог - это не освобождение от ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления. Это всего лишь предварительная мера в процессе расследования, которое проводится до принятия судом приговора.
И поэтому не факт, что подозреваемый, который внес миллиона гривен под залог, обязательно будет скрываться от следствия, оставив Украину.
Даже наоборот - судебная статистика по 2014 свидетельствует, что у нас нет проблем с выполнением подозреваемыми условий такой меры пресечения, как залог. Так, всего на счета государства подозреваемыми за год было внесено около 30000000 гривен. Из них - только 78 000 взыскали в пользу государства в результате нарушения условий применения этой меры пресечения.
Иными словами, нарушение условий такого обязательства произошло лишь в 0,26% случаев.
К тому же, благодаря применению такой меры пресечения появляется реальная возможность выплаты компенсации жертвам преступлений. Поскольку средства, которые внесены на счета госбюджета в качестве залога - а речь идет о 30-40 миллионов гривен ежегодно, - после осуждения лиц выплачиваются в качестве возмещения ущерба потерпевшим и государству.
Без этих средств мы оставляем часть пострадавших без гарантий получения возмещения. А у государства в условиях экономического кризиса не скоро появится возможность самостоятельно наполнять эти строки бюджета.
Впрочем, власть предпочитает использовать классический иезуитский прием, когда единственным лекарством от головной боли делают гильотину.
Последствия ограничения прав и свобод
Кроме, конечно, финансовой стороны, важно и правовое обоснование этого вопроса.
Международное право, в частности, 5-я статья Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, и Конституция, статья 29, исходят из того понимания, что каждый человек свободен.
Одного только подозрения у государства совершения лицом определенного, даже тяжелого, преступления - недостаточно, чтобы ограничивать или лишать ее этой ценности, личной свободы. Должны обязательно быть и другие основания, которые обосновывают наличие риска укрытия подозреваемого, совершения новых преступлений, воздействия на свидетелей и следствие и тому подобное.
А закон, который признает тяжесть преступления единственным основанием для безальтернативного заключения под стражу лица, будет нарушать указанные стандарты.
Разве в стране победившей Революции достоинства не знают цену свободы?
Но власть не учитывает это. И, руководствуясь лишь популистскими соображениями, пытается сузить права лиц, подозреваемых в коррупционных деяниях. Хотя должна знать, что положение части 3 ст. 22 Основного закона не допускают сужение содержания и объема существующих прав и свобод. К тому же, есть десятки решений Европейского суда по правам человека, которые устанавливают, что тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, не может быть определяющим основанием для содержания лица под стражей.
Следовательно, если на законодательном уровне будет запрещено применение альтернативного пресечения - внесение залога, - подозреваемые смогут подавать заявления в ЕСПЧ, оспаривая правомерность заключения под стражу и выигрывать дела. В результате, Украина из бюджета вынуждена выплачивать им десятки тысяч евро компенсации.
За ошибки власти заплатим мы с вами из своих карманов, которые и так похудели за последний год.
И в этом случае аргументация о том, что коррупция в Украине это самое большое зло, - не будет иметь значения. Ведь речь идет не только об отобрании у граждан права на свободу, но и на справедливый суд. Ведь у судьи при принятии решения о заключении под стражу фактически не будет выбора и о но будет вынужден освящать то, с чем к нему пришел прокурор.
Даже сейчас, когда этот выбор есть, почти в 9 из 10 случаев суд соглашается на заключение под стражу лиц, подозреваемых прокуратурой.
Где гарантия, что каждый из нас не попадет в эту злополучную девятку?
Как выход - заочное осуждение
Что же касается лиц, подозреваемых в коррупционных преступлениях, то следует напомнить, что в Украине с прошлого года действует механизм заочного осуждения.
Итак, если такие подозреваемые, выйдя под залог в несколько миллионов гривен, убегут и начнут скрываться, их можно будет привлечь к уголовной ответственности путем принятия заочно приговора. Таким образом удастся конфисковать все их имущество и деньги, вернув награбленное ими государству.
Это гораздо эффективнее, чем отменять демократическую норму закона, нарушая обязательства Украины перед Советом Европы. И 14-я статья соглашения об ассоциации с ЕС предусматривает обязательства Украины придерживаться принципа верховенства права. А такие новации явно нарушают этот принцип.
Зато предложенным властями способом мы не только потеряем дополнительные средства от назначения залога, которые пополняют госбюджет и помогают возместить ущерб жертвам преступления - но и будем выплачивать немалые компенсации по решению ЕСПЧ. Вместе с тем, государству придется выделять значительную сумму государственных средств на содержание подозреваемых в СИЗО, количество которых, с запретом внесения залога, существенно увеличится.
Существуют и другие аргументы вредности и опасности высказанных идей об отмене залога. Но они не будут иметь значения для власти, которая лишь имитирует борьбу с "мифическими" коррупционерами-миллионерами.
Материалы по теме
Комментарии
Ці новели, якщо дійдуть до законодавчого втілення, загоняють суддів в кут. Для ЄСПЛ тримання під вартою, як безальтернативний запобіжний захід, це 100% порушення ст. 5 та 6 Конвенції. А для судді, яки…