В Конституционный Суд Украины поступило конституционное обращение относительно толкования положений ст. 50 Уголовного процессуального кодекса, а именно - документов, которыми подтверждаются полномочия защитника в уголовном производстве.
По мнению адвоката Вадима Маркевича, который направил в КСУ соответствующее обращение, на практике возникают разногласия в толковании этого положения.
Так, согласно ч.1 ст. 50 Уголовного процессуального кодекса полномочия защитника на участие в уголовном производстве подтверждаются:
1) свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью;
2) ордером, договором с защитником или поручением органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
По мнению некоторых коллег, отмечает В. Маркевич, полномочия защитника должны быть обязательно подтверждены свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью и (по выбору) одним из документов:
- ордером;
- договором с защитником;
- поручением органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
Есть и другая точка зрения, согласно которой полномочия защитника должны быть обязательно подтверждены свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью, ордером и (по выбору) одним из документов:
- договором с защитником;
- поручением органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
Таким образом различие состоит в обязательности (или необязательности) ордера для подтверждения полномочий защитника.
Обращение на данный момент обрабатывается в Секретариате КСУ.
С текстом обращения можно ознакомиться здесь.
Комментарии
цілком підтримую літвіненка, плюс ст. 45 КПК
Я лично считаю, что при участии непосредственно в уголовном процессе должен быть ордер и выписка из Единого реестра адвокатов Украины. Никакого свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельнос…