ВС будет отстаивать свои полномочия и помещения
После длительного перерыва представители Верховного Суда собрались на заседание Пленума, чтобы устроить закону «О судоустройстве и статусе судей» конституционную пробу.
При этом участники мероприятия продемонстрировали редкое единодушие: ¬ни резких замечаний, ни критических высказываний, которые в последнее время часто раздавались в стенах Кловского дворца, журналисты в этот раз так и не услышали. Похоже, судей ВС сплотили имеющиеся проблемы. Последние, как оказалось, касаются сужения не только полномочий, но и рабочего пространства, причем в буквальном смысле слова. Люди в мантиях решили отстаивать свою территорию до конца, чтобы не чувствовать себя обделенными и чтобы их не испортил «квартирный вопрос».
Борьба за территорию
Хотя о намерении правительственных чиновников за¬брать у высшего судебного органа два здания и передать их Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел стало известно еще несколько недель назад, появление соответствующей резолюции Кабинета Министров стало для членов ВС неприятной неожиданностью.
12 ноября, прежде чем открыть заседание Пленума, Председатель ВС Василий Онопенко рассказал о том, что 27 октября Правительство издало распоряжение относительно размещения вновь созданного высшего специализированного суда в помещении, в котором до этого располагались судебные палаты по рассмотрению гражданских и уголовных дел ВС. По информации председательствующего, понимая «непростую ситуацию», его коллеги начали постепенно освобождать свои кабинеты. Однако 10 ноября Кабмин издал новое распоряжение, согласно которому ВГУС должен разместиться в зданиях по ул. П.Орлика, 4 и 4-а. Вновь созданному учреждению должны быть переданы в оперативное управление указанные дома вместе с хозяйственными сооружениями и имуществом (в частности, и автомобилями).
«ВС в установленном порядке обеспечить передачу зданий вместе с хозяйственными помещениями и другим имуществом высшему специализированному суду», — процитировал п.2 правительственной резолюции В.Онопенко. «Скажите, пожалуйста, с каких пор Кабинет Министров уполномочен давать распоряжения и указания ВС?» — возмутился он. По словам председательствующего, с таким же успехом власть имущие могли бы передать в оперативное управление ВГУС «судей ВС вместе с аппаратом и делами».
В то же время руководитель наивысшей судебной инстанции заявил, что 58 его коллег не будут вершить правосудие на улице. «Мы будем работать так, как и работали: рассматривать дела в соответствии с Конституцией», — заверил собравшихся Василий Васильевич. Он убежден, что «забрать честь, совесть, справедливость и чувство достоинства» у представителей возглавляемого им органа никому не удастся. Также, по мнению В.Онопенко, нельзя лишать Суд предусмотренных Основным Законом функций по осуществлению правосудия.
Председатель ВС призвал собравшихся действовать предусмотренным законом способом и предложил устроить конституционную пробу отдельно взятому положению реформенного закона. Речь идет о пп.1 п.14 разд.XIII закона «О судоустройстве и статусе судей», согласно которому Кабмин в месячный срок со дня вступления в силу этого акта должен обеспечить размещение ВГУС в административных помещениях, где раньше располагались судебные палаты по гражданским и уголовным делам ВС. По мнению В.Онопенко, приняв соответствующее положение, парламентарии фактически осуществили управление объектами государственной собственности, что является прерогативой правительственных чиновников. Кроме того, эта норма, по его словам, не отвечает ст.130 Основного Закона, согласно которой государство обеспечивает надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей.
Василий Васильевич предложил не только направить конституционное представление, но и обжаловать указанную резолюцию Кабмина в Окружной административный суд г.Киева. «Другого пути я не вижу, — заявил руководитель ВС. — А сегодня мы должны спокойно работать, рассматривать дела».
Номинальный статус
Впрочем, спокойно работать в новых реалиях представителям ВС, похоже, не удастся. Поэтому они решили направить в Конституционный Суд представление относительно соответствия Основному Закону и других положений реформенного продукта.
В частности, судей наивысшей инстанции смущает то, что законом «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено существенное сужение полномочий ВС, а это влияет на его конституционный статус как наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции и практиче¬ски исключает возможность деятельности ВС как судебного органа, принятие им окончательных судебных решений, а также реализацию гражданами и юридическими лицами права обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в это учреждение.
«Ни у кого нет сомнений в том, что отдельные положения закона «О судоустройстве и статусе судей», а также нормы процессуального законодательства, которыми определены полномочия ВС, не отвечают месту и роли этого органа в судебной системе Украины, определенным Конституцией», — заявил в своем выступлении В.Онопенко. В частности, он убежден, что это касается положений процессуальных кодексов, которыми введены процедуры проверки и допуска к рассмотрению в ВС жалоб участ¬ников процесса на решение суда кассационной инстанции соответствующим высшим специализированным судом с закреплением права послед¬него принимать решение об отказе в допуске к такому производству.
Кроме того, по словам докладчика, новые законодательные положения фактиче¬ски предоставляют высшим специализированным судам «более значимый, высокий по сравнению с наивысшим органом в системе судов общей юрисдикции статус», что не согласовывается с предписаниями ст.125 Основного Закона.
Беспокоит В.Онопенко и тот факт, что отныне возглавляемый им орган не сможет принимать решения по существу дела. ВС может только отменять соответствующие решения и направлять дела на новое рассмотрение в кассационный суд. «Очевидно, что эти законодательные положения также являются неконституционными. Кроме того, они фактически сводят на нет позитив других положений процессуальных кодексов, которыми вводится прецедент¬ный характер решений ВС», — отметил руководитель Суда.
Неконституционными, по мнению В.Онопенко, являются и изменения в процессуальное законодательство, лишающие возможности обжаловать решения кассационных судов на основании неодинакового применения норм процессуального права. «Кроме того, что таким образом существенно сужается конституционное право каждого человека на судебную защиту, это неминуемо приведет к возникновению многочисленных конфликтов, связанных с разграничением юрисдикции. В результате таких изменений отдельные правоотношения могут вообще оказаться вне судебной защиты, поскольку окажется, что они не подсудны ни одному суду», — спрогнозировал он.
Также Василий Васильевич высказал свои замечания относительно положений, согласно которым Пленум ВС не наделен правом давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства.
Кстати, озвученные В.Онопенко замечания к закону «О судоустройстве и статусе судей» совпадают с позицией Венецианской комиссии по поводу нового статуса и полномочий ВС. Кроме того, представители последнего не будут первопроходцами и на пути в КС, поскольку несколько месяцев назад 54 народных избранника уже обратились к хранителям Конституции с похожим представлением, которое до сих пор рассматривается.
Потерянные гарантии для всех
По словам руководителя ВС, второй важный блок конституционного представления касается всех судей Украины. Это вопрос материального обеспечения и социальной защиты. «Речь не идет о каких-то меркантильных интересах, вопрос касается гарантий независимости судей», — объяснил докладчик. По его информации, КС неодно¬кратно отмечал, что независимость судей реализуется, в частности, путем обеспечения государством личной безопасности судей и их семей, гарантирования финансирования и надлежащих условий для функционирования судов и деятельности судей, их правовой и социальной защиты.
По мнению Председателя ВС, новым законом были существенно снижены гарантии надлежащего финансового и материального обеспечения, социальной защиты, а также безопасности судей. В частности, по информации В.Оно¬пенко, законодатель лишил судей права на отставку по состоянию здоровья, сократил размер выходного пособия судьи, который выходит в отставку, сузил перечень должностей, время работы на которых засчитывается в судейский стаж, и т.п.
«В своей совокупности эти законодательные положения привели к существенному снижению уровня социальной защиты и надлежащего обеспечения деятельности судей», — убежден руководитель ВС. Негативные результаты такого законодательного подхода, по его мнению, очевидны, поскольку в последние месяцы общество стало свидетелем постоянного оттока из судебной системы наиболее опытных и квалифицированных кадров.
Коллективная поддержка
Солидарен с Председателем ВС был и Иван Шицкий, ранее не скупившийся на критические замечания в адрес своего начальника. «Ни у кого не остается сомнений в неконституционности положений, о которых идет речь в представлении», — констатировал судья ВС. Он предложил исключить из текста конституционного представления словосочетание «по мнению ВС». Последний, по его словам, — орган судебной власти государства, который должен выяснять в КС вопрос относительно соответствия Конституции других законов.
А вот Александр Терлецкий посоветовал сначала направить представление относительно официального толкования понятия «наивысший судебный орган», а уже потом обращаться относительно неконституционности положений закона «О судоустройстве и статусе судей». Впрочем, по прогнозу В.Онопенко, если действовать по такому алгоритму, это может отнять много времени, примерно полгода. Поэтому, участники заседания пришли к выводу, что тот, кто будет выступать с представлением, должен «вооружиться документами», содержащими определение понятия «наивысший судебный орган».
В свою очередь Виктор Маринченко «реанимировал» вопрос об оплате труда людей в мантиях. По его словам, целесообразно было бы поставить вопрос об официальном толковании таких понятий, как «судейское вознаграждение», «месячная заработная плата судьи», содержащихся в положениях нового закона. Также он обратил внимание на то, что лишь судей лишили доплаты за звание «заслуженный юрист». В.Маринченко высказал замечание и по поводу того, что законодатель отменил квалификационные классы. Последние, убежден представитель ВС, были стимулом для повышения квалификации судей.
В конце концов все присутствующие на заседании поддержали конституционное представление.
***
Похоже, разговоры о развале наивысшего судебного органа страны были несколько преждевременными, его представители решили, что еще повоюют. Ставку на КС судьи ВС сделали неслучайно. Очевидно, они утратили веру в законодателей. По¬следние в процессе разработки и принятия закона «О судоустройстве и статусе судей» обещали выполнить рекомендации Венецианской комиссии. С момента обнародования заключения европейских экспертов прошло уже больше месяца, однако инициаторы судебной реформы не торопятся возвращать наивысшему судебному органу его полномочия и статус. Смогут ли сделать это хранители Конституции — сказать сложно, однако уже понятно, что ВС просто так не сложит оружие. И тем более не самоликвидируется, даже в условиях ограниченного правового и рабочего пространства, к чему приложили руку власть имущие.
Ольга КИРИЕНКО
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!